Linces Cegatos

1-La revolución industrial. Producción en masa. Júbilo popular. Después, puestos de trabajo inexistentes, desaparecidos, substituidos por máquinas.Ya no hay tanto júbilo. Hoy muchos se arrastrarían por esos puestos de trabajo. Cada vez se produce más rápido, las empresas pueden crecer en consecuencia,  más rápido. Las inversiones por tanto también. Pero con lo que no cuentan los inversores y especuladores financieros es que también hay más empresas en ardua competencia por crecer aún más rápido que su vecina.

Entonces llegan las equivocaciones, las malas inversiones. Apostaron por el caballo equivocado (pero no por lento sino porque los demás fueron más rápido) y entonces llegan las deudas privadas y las quiebras que acaban pagando los mismos pringados de siempre; el pueblo, lo público, los lentos, el estado…como prefieran llamarlo. Ya no hay tanto júbilo. Todos ciegos.

2-La revolución de las telecomunicaciones. Internet. Información en todas direcciones de todas partes, hacia todas partes. Comunicación más eficiente. La globalización está permitida. La comunidad del Euro. Una sola moneda. Más transacciones, más consumo de todas partes, hacia todas partes y países. Más competencia, un panorama más amplio de oportunidades de éxito pero también un panorama más amplio de empresas, más difícil predecir en las inversiones.

Mejoras de Internet.Hay que predecir. Comunicación más eficiente. Tomas de decisiones defectuosas a pesar de ello. Tanta información no es abarcable. Más avances, más bases de datos de más empresas, mejores procesadores para soportarlas, mas flujos económicos, más índices, más actualizaciones,¡hay que desmarcarse! más cambios más rápidos...más fallos. Mejoras de los gigantes de las telecomunicaciones. Hay que abarcar, hay que producir, I+D+I, adelantarse al rival de la otra empresa, atraer a los inversores…hay que ganarse su confianza para poder tener su dinero con el que seguir invirtiendo en I+D+I.

3-Más Internet. Ya es una herramienta cotidiana para casi cada persona de a pie para gestionar su vida y sus relaciones con los demás. Espero que nunca nos pase lo que a esas empresas. Información en masa. Conocimiento en masa. Júbilo popular. Después de todo ello más puestos de trabajo inexistentes, desaparecidos, substituidos por más maquinas. Ya no hay tanto júbilo popular. Sin embargo, ahora somos nosotros mismos (y no las empresas) los que tenemos que decidir abandonar o bien mantener y mejorar el uso de la herramienta que nos da la posibilidad de adaptarnos al entorno. Internet.Sin embargo ya no es el mercado financiero solo, sino también nuestras vidas personales las afectadas, para bien o para mal.Vidas cada vez más rápidas si.... y más ciegas, también.

Un día algún loco refiriéndose a las consecuencias de la revolución industrial dijo, con no demasiado fundamento, que “el maquinismo que creó y crea abundancia nos deja en la necesidad”… ¿pasará algo parecido con Internet y “la abundancia de la información”? ¿Qué fundamento necesitamos para darnos cuenta de nuestro auténtico problema? ¿Un fundamento empírico? ¿Un nuevo crack financiero? ¿Una guerra? El mayor fundamento de la existencia humana es que deberíamos dejar de guiarnos por fundamentos y un poquito más por sentimientos. Estos últimos  aunque son también relativos no permiten tantos puntos de vista. También es cierto que no permiten tanta EFICACIA.

Pero es que es la eficacia,  paradójicamente y en este momento de la historia, lo que nos está llevando al agujero, a una crisis financiera, económica y social global, es más "la eficacia" y no tanto la falta de compromiso lo que mantiene la desigualdad y la pobreza después de 2000 años de historia.Luego hay que escuchar como empresas privadas y eficaces como Antena 3 "se comprometen".Todo para que el sistema siga avanzando por el mismo sendero.El sendero de la eficacia.Sendero que poco a poco y sin hacer mucho ruido ( y ahí está el peligro) acapara nuestras vidas cada vez más.

Me declaro oficialmente en contra de todo lo que pretende funcionar eficaz y sistemáticamente. Desde una pareja hasta una empresa. Brindo por los lentos. Brindo por las personas espontáneas y sencillas. Que solo necesitan de otras personas espontáneas y sencillas. No soporto la sofisticación cotidiana.

Un día  implícitamente nos prohibieron  que funcionáramos mal en una buena parte de aspectos de nuestra vida. Desde ese día empezamos a no valorar ni disfrutar de nada de lo que teníamos y de lo que eramos.

“Y es que no es la tentación lo que nos lleva a caer en ella sino la mera prohibición”

Jesús García Muñoz

«Ecología. Salvar el planeta. Qué ridiculez.»

"Hamid sabe que no sirve de nada luchar contra el inconsciente colectivo. Los tonos, los accesorios, los tejidos, los supuestos actos benéficos de la Superclase, los libros que se publican, la música que suena en la radio, los documentales de ex políticos, las nuevas películas, el material que se usa para hacer zapatos, los sistemas de abastecimiento de coches, los abajo firmantes para los congresistas, los bonos que venden los mayores bancos del mundo, todo parece estar concentrado en una sola cosa: salvar el planeta. Se están creando fortunas de la noche a la mañana, las grandes multinacionales consiguen espacios en la prensa gracias a alguna que otra acción irrelevante en esa área, organizaciones no gubernamentales sin escrúpulos ponen anuncios en poderosas cadenas de televisión y reciben cientos de millones de dólares en donaciones, porque todos parecen absolutamente preocupados por el destino de la Tierra.

Cada vez que veía en los periódicos o en las revistas a los políticos de siempre utilizando el calentamiento global o la destrucción del medio ambiente como plataforma para sus campañas electorales, pensaba para sí: «¿Cómo podemos ser tan arrogantes? El planeta fue, es y será siempre más fuerte que nosotros. No podemos destruirlo; si traspasamos una determinada frontera, nos eliminará por completo de su superficie, y seguirá existiendo. ¿Por qué no hablan de "no dejar que el planeta nos destruya"?»

Porque «salvar el planeta» da sensación de poder, de acción, de nobleza. Mientras que «no dejar que el planeta nos destruya» puede conducirnos a la desesperación, a la impotencia, a la verdadera dimensión de nuestras pobres y limitadas capacidades."

Paulo Coelho.El vencedor está solo.

¿Quien dijo independientes?

Hace falta una revolución de pies a cabeza...pero no es la que todos esperamos...

En cada huelga general, cada vez mas frecuentes en esta Europa en crisis, se leen panfletos cuyas palabras siguen, cada día más una linea muy parecida. Parece que de entre los "culpables" en dichos panfletos de sindicatos ya no solo figuran leyes, derechos no atendidos, políticos, bancos, especulaciones financieras o hechos puntuales de una economía de un país...ahora empiezan a figurar palabras como "mentalidad desarrollista" o "Globalización"...culpables cuya naturaleza es más psicológica y global, que económica y puntual. Lástima que los que se interesan por la psicología o las personas no se interesen por la economía y los números, lástima que los que les interesan los números no les interesen las personas. Lástima que la solución a la crisis por la que pasa este mundo este en los números, pero sobre lo que recae las consecuencias sean personas.Cada vez más se hace necesario ese puente.

Y llegó el día en el que el progreso nos estalló en la cara. ¡Políticos despertad! dejad de remar y empezad a reparar boquetes. Atreveos a perder esa carrera por el país más apto.

Algún día hasta el bote mas rápido, el más apto, se hundirá. Señores políticos en cuyas teorías se sustentan sus leyes y de ningún ciudadano más aunque nos cueste admitirlo y revocarlo por vías pacíficas.

Señores políticos la selección natural, la científicamente ley de "la supervivencia del mas apto" no se le puede aplicar a una especie que si ha llegado a estar por encima de todas las demás no ha sido por los individuos mas fuertes o más poderosos sino solo porque sus individuos dependen unos de otros más que en ninguna especie. ¿A caso ustedes, señores políticos, cuando les parió su madre empezaron a andar? Un simple elefante , señor Juan Carlos, ya está trotando a los cinco minutos, ya es independiente.

Usted, señor político todopoderoso, no es humano por ser independiente, sino precisamente por no serlo. Pero tranquilo seguro que para cuando tenga que volver a ser dependiente , para cuando le tengan que cambiar los pañales porque la artrosis no le deja llevarse la comida a la boca, para entonces seguro que usted ya está jubilado y no piensa en reformas legales, para entonces seguro que esta cubierto por una buena pensión que ha pagado su gran remunerado trabajo de explotador y seguro que no necesita tele asistencia pública de los servicios sociales porque en lugar de inyectar dinero a servicios públicos prefirió invertir, en sus gloriosos e independientes días,  en unos científicos que previnieran su artrosis, que previnieran esos "deshumanizantes" pañales, que previnieran su "dependencia".

Señor político usted es poderoso.Pero no es independiente. Ni tampoco lo es su país ni su economía. Europa lo empieza a entender. ¿Pero y EEUU? Su barca no para de dar ostias a las del resto de la carrera con cada especulación financiera, con cada inversión en más progreso, en mas productividad, en mas corporaciones, ¡en tu puñetera pantalla de ordenador extraplana señor lector y comprador compulsivo! en eso que nos hace creernos más independientes.

¿Quien gritó independencia?¿El genero masculino, el individuo fuerte, EEUU...?

Jesús García Muñoz

El ser humano fruto de la vida social , la vida social fruto del grupo y el grupo fruto de la interdependencia.

"La concepción del grupo como un todo dinámico debe incluir una definición del grupo que se basa en la interdependencia de los miembros (o mejor, de las subpartes del grupo). Me parece muy importante este punto, porque muchas definiciones del grupo toman como factor constituyente la similitud de los miembros del grupo más que su interdependencia dinámica. A menudo, por ejemplo, se define el grupo como compuesto por un número de personas con ciertas  semejanzas, especialmente de actitudes. Creo que es necesario entender que tal definición difiere fundamentalmente de la del grupo basado en la interdependencia de sus miembros. Es muy posible que un número de personas posean ciertas semejanzas  -por ejemplo, de sexo, raza, posición económica, actitudes- sin constituir un grupo en el sentido de ser partes interdependientes de un todo social.[…] No obstante es preciso comprender que une definición del grupo basada en la igualdad de los objetivos o del enemigo es también una definición por similitud. Lo mismo vale para la definición del grupo por el sentimiento de lealtad o pertenencia de sus miembros. Por consiguiente, si se desea utilizar el sentimiento de pertenencia como criterio del grupo, tal proceder será válido si se apunta hacia la interdependencia que ese sentimiento establece. Debe comprenderse, sin embargo, que la lealtad o sentimiento de pertenencia es solo una variedad dentro de los tipos posibles de interdependencia que pueden constituir un grupo (otros son la dependencia económica, el amor o la vida en común en un área determinada)."

Lewin, 1978, p. 142-143

La epidemia de la “desafección política” en nuestro país.

Se sabe que entre los jóvenes españoles, quienes representan nuestras generaciones venideras, hay un desinterés general hacia la política. Las encuestas informan de un 70%  que opinan “que todos los partidos son iguales” y un 45% que opinan” que solo sirven para crear divisiones entre las personas”. ¿Cuál es el porqué de esta tendencia? ¿Ha dejado de interesarnos realmente la política? ¿Son fenómenos puramente sociales? ¿Cíclicos? ¿O hay algo más?

En palabras de Mariano Torcal (Doctor en Ciencia Política por la Universidad Autónoma de Madrid), la desafección es entendida como “sentimiento subjetivo de ineficacia, cinismo y falta de confianza en el proceso político, políticos e instituciones democráticas, que generan distanciamiento y alineación, pero sin cuestionar la legitimidad del régimen político”.

Partiré de la base de que desde la perspectiva de la psicología se entiende que nadie es apolítico, ya que la política no es más que la aplicación de nuestras “creencias, ideas y valores” sobre la naturaleza humana. Aplicaciones sobre cómo a nuestro personal y subjetivo juicio debería regirse una pareja, un grupo, una manada, un poblado, un imperio, un país o el mundo globalizado en el que actualmente vivimos.

Por tanto, si todos por dentro llevamos impregnadas estas ideas ¿porqué no las sacamos? La teoría de la indefensión aprendida puede responder a dicha pregunta.

La indefensión aprendida es un término empleado en psicología para definir a la condición de un ser humano o animal que ha aprendido a comportarse pasivamente, sin poder hacer nada y que no responde a pesar de que existen oportunidades para ayudarse a sí mismo, evitando las circunstancias desagradables o mediante la obtención de recompensas positivas.

En los experimentos realizados sobre indefensión aprendida (Bruce Overmier y Martin Seligman 1960), se exponía a dos grupos de perros a descargas eléctricas ocasionales estando estos encerrados en grandes jaulas. Uno de los grupos de perros tenía la posibilidad de accionar una palanca con el hocico para detener esa descarga, mientras que el otro no tenía medios para evitar la descarga. Cuando, posteriormente, a este segundo grupo de perros sí se les dio la oportunidad de escapar de las descargas, los animales permanecieron quietos, sin mostrar ningún tipo de respuesta. Este estado de inactividad fue el que se explicó por el fenómeno de la indefensión aprendida.                                                                     

Este fenómeno se puede extrapolar y observar en numerosos ambientes y sociedades represivas, en especial en los países subdesarrollados y empobrecidos, lo cual contrasta con el derroche y despilfarro económico ejercido por su clase dirigente. Pero, el ejemplo histórico más claro al respecto es la pasividad del pueblo judío ante uno de los más atroces genocidios cometidos en la historia de la humanidad.

Pero sin tocar estos extremos, este fenómeno puede ser lo que explique la actual situación española. La pregunta entonces es ¿en qué momento adquirimos tal indefensión aprendida? Cómo y porqué.

El desempleo sigue en aumento, la subida del IVA, se deniega la paga extra de navidad a los funcionarios, los sueldos no solo no suben sino que en algunos casos se rebajan…todo aquello que permitía a la maquina del consumo y la economía seguir activa está degenerando. En consecuencia los servicios sociales están cada vez más limitados. Los jóvenes preparados salen fuera del país a buscar oportunidades. El sistema penitenciario español es el que más presos aloja en sus instalaciones mientras que también es el que más asesinos y corruptos liberan gracias a las propias leyes. Y para colmo se sabe que España es  uno de los países de la UE con menor índice de criminalidad y el mayor índice de población reclusa, claro, sale más barato meter muchos “criminales” en grandes prisiones que pagar a  profesionales encargados de gestionar quien es o no peligroso. Sube la gasolina, no porque aumente el precio del petróleo, sino por los impuestos por litro. En definitiva…una gestión que cojea por, ya, demasiadas áreas.

Las promesas electorales se incumplen y se desatienden responsabilidades previas. Y esto ya no ocurre desde un solo signo político, sino que ahora, ya es desde varios. Y ya cuando parece que no hay fondo para más, nos “meten” mensajes en la cabeza cómo; “el futuro puede ser peor” que da lugar a sentimientos de desesperanza, de frustración y de fracaso o que “tenemos lo que nos merecemos” que hemos vivido muy bien, nos hemos endeudado y ahora tenemos que sacrificarnos. Y aquí es cuando aparece inevitable la respuesta cognitiva de indefensión aprendida (learned helplessnes).
 De esta manera la población española empieza a sentir que nada de lo que haga producirá un efecto en el ambiente. La palabra útil aparece en sus cabezas cada vez que se plantean un acto de protesta. Las personas y los jóvenes perciben una falta de control total sobre el medio. Llegando a captar la propia actitud como inútil, optando por la pasividad y el “no hacer ni decir nada”. Con salvedades como representan el 15 M, el intento actual de toma al congreso u otras huelgas o manifestaciones, muchas de ellas movilizadas por los propios mandatarios (políticos y sindicalistas) para justificar su existencia.
 “Nosotros mismos somos los culpables” resuena en el subconsciente de nuestras cabecitas españolas. “El poder del pueblo”. Hemos votado una y otra vez a aquellos que nos han llevado a la situación en la que estamos actualmente. Cuando gobernaban “los malos” podíamos justificar la situación apelando al “coraje” de la defensa de nuestros derechos pero después de haber pasado por un gobierno de, entre muchas comillas, izquierdas (o percibido como de izquierdas por gran parte de la población con menos nociones políticas) la respuesta del “coraje” ya no resulta tan efectiva. Parece que la desigualdad económica y social es un asunto mucho más controvertido y que va más allá de gobiernos de izquierdas, de derechas…o de centro.

Nadie sabe qué hacer, ni siquiera los economistas que contemplan “haciéndose los suecos” como a medida que la productividad global del planeta (concentrada en las grandes corporaciones y en EEUU) disminuyen los sueldos y el PIB (estatales) mundiales. Solo saben que para reactivar la maquina del consumismo y la economía, hace falta eso, consumir. Y los que más pueden consumir son los ricos, más enriquecidos todavía. No se buscan más soluciones; solo invertir, solo  políticas exteriores, solo libre mercado. Todo ello en detrimento de las clases sociales más devaluadas claro. Vamos encaminados hacia un desequilibrio sin precedentes a nivel no solo de nuestro país, sino global. Pero los gobiernos opinan que sus teorías y fundamentos políticos (que recordemos se basan en ideas sobre la naturaleza humana que todos poseemos) son demasiados complejos y controvertidos cómo para que la gente los comprenda, o peor aún, los acepte. En lugar de eso deciden mantearnos engañados y distraernos con sus estrategias más que pensadas. Habrá que perder el miedo y substituir la ignorancia, la pasividad y la inactividad por el atrevimiento, la documentación y la acción. Habrá que tener cuidado con el poder que cambia de color pero que nunca deja de poner en práctica la técnica de la indefensión aprendida , y sobre todo, en épocas de crisis.

Jesús García Muñoz

Fuentes:

http://www.ritmosxxi.com/desafeccion-politica-nuestro-pais-7731.htm