Mensaje para toda la humanidad 01/08/2012
Cínicos, duros y secos...
Magnífico discurso de la película "El gran dictador" dónde Chaplin supo ver ya desde entonces la realidad actual. Un discurso realmente profundo con el tema instrumental de "time" del gran compositor Hans ZimmerAsaltar supermercados para denunciar la desigualdad.Nueva tendencia española.
Muy simple: ¿Legal? No.¿Justo dada la situación? Si.¿Útil?No. Por tanto, si a la larga es inútil también es injusto para esos trabajadores de esos supermercados.
Los asaltos a supermercados se contagian a Extremadura
Los asaltos de supermercados por parte de sindicalistas ya
no son un caso exclusivo de Andalucía y, como ha sucedido con Sánchez Gordillo,
también en Extremadura se están llevando a cabo con representantes de Izquierda
Unida. El diputado autonómico Víctor Casco y el excoordinador regional de IU,
Manuel Cañada, han estado en el centro comercial Carrefour en Mérida en un
"acto de protesta y rebeldía" convocado por la Plataforma por la
Renta Básica en la comunidad.
El acto ha consistido en una "expropiación de
alimentos", según reconoce el propio Casco en un tuit en su cuenta oficial en Twitter, y en el que
también indica que la acción busca "frente a la acaparación de riqueza por
unos pocos, reparto de la riqueza".
Desde el Gobierno autonómico, dirigido por el Partido
Popular, se ha apelado "al respeto a la legalidad vigente y a la
responsabilidad", mientras que Izquierda Unida ha dado todo su apoyo a la
acción "por su simbolismo"
En concreto, en torno a medio centenar de personas, según
fuentes de la plataforma convocante, han participado en un acción que ha
consistido en cargar varios carros con productos de "primera
necesidad" y de "marcas blancas", y que han sido sacados desde
la zona de compra al pasillo de entrada desde la calle al centro Carrefour,
tras pasar por las cajas de cobro pero sin abonar el coste de los productos.
En las puertas y en el interior del centro comercial había
varios agentes de la Policía Nacional que están identificando a algunos de los
participantes en la acción, y que han impedido que finalmente sacaran los
carros cargados de comida fuera del establecimiento. Todos los participantes en
el acto han sido trasladados a comisaría "pacíficos, pero insumisos ante
el poder", según ha tuiteado el diputado.
Los participantes en el acto, mientras portaban los carros
de comida con productos como pasta, leche, aceite o arroz, han lanzado
proclamas como "Que viva la lucha de la clase obrera" o "El
próximo parado que sea un diputado". También han gritado mensajes como
"Contra la pobreza, reparto de la riqueza" o "Si no hay pan para
el pobre, no hay pan para el rico".
Muy simple: ¿Legal? No.¿Justo dada la situación? Si.¿Útil?No. Por tanto, si a la larga es inútil también es injusto para esos trabajadores de esos supermercados.
Está comprobado que la democracia es el sistema de gobierno que "menos mal" funciona.
Nuestros 2000 años de guerras, insurrecciones y de más
acontecimientos han acabado por hacernos topar con la única solución plausible
y que, más o menos, funciona. Actualmente en España, más menos que más. De ahí
que surja el debate.
¿Es legítimo asaltar supermercados? No. ¿La ley está por
encima cuando se trata de defender unas necesidades básicas de alimentación de
una población marginada? Tampoco.
La pregunta no es ¿qué es más justo que qué?. Por esa vía
llegaríamos, dada la situación, no solo de pueblos andaluces sino de la mayor
parte de España, a una anarquía o a la ley del oeste.
Tampoco es esa la pregunta, cuando te das cuenta de que los
dirigentes de esas iniciativas, tachan a dichos asaltos de pacíficos. Pero sin
entonces su fin no es la rebelión, no es la solución de problemas por la fuerza...
¿cuál es su objetivo? Los tiznas de "simbólicos". Y yo me pregunto, y
está sí que es la pregunta; ¿simbólicos de qué? ¿de la injusta situación que
viven muchas personas?. Gracias, ahora cuénteme algo que no sepa, pero por
favor, no "joda" el jornal de los trabajadores de esos supermercados. Por cierto,
se sabe que muchos establecimientos por la zona están cerrando sus puertas por
cierto "miedo" acomodado tras el ataque al supermercado del lúcido
Gordillo. También ha conseguido "contagiar" su eternamente útil
acción y en Mérida se ha producido un asalto similar en un Carrefour.
Si usted, señor diputado de izquierdas no quiere ir por la
fuerza y por tanto hacer uso del sistema de libertad de expresión y derecho a voto en
el que vive, por favor intente concienciar con su acción al mayor número de
población , por favor haga una manifestación en condiciones para llegar al
mayor número de gente, pero no irrumpa con 50 insulsas personas en un
supermercado, porque así solo da un mal ejemplo para que repitan la hazaña otras 50 insulsas
personas en otra parte de España siguiendo su magnífico ejemplo, consiguiendo
tres cosas: uno, incentivar esta clase de pequeños ataques que por pequeños, independientes
y descentralizados no van crear la suficiente fuerza como para a hacer tomar
ninguna decisión política a gran escala y sin embargo si se multiplican van a
conseguir empeorar las economías provinciales por cerrar establecimientos por
el miedo creado y perjudicando a los pocos trabajadores que restan en este país
y le sacan adelante; dos, no tener nada que llevarse a la boca pasado mañana y
tres; ser el hazme reír de Europa que estando en la últimas y en el s.XXI no se
nos ocurre nada mejor que robarnos entre nosotros. Y lo que es peor robarnos
simbólicamente. Señor diputado de izquierdas si lo que quiere es ir por la
fuerza, hágalo en condiciones. Si lo que quiere es concienciar de la precaria e
injusta situación hágalo, hágalo en condiciones. Haga lo que quiera, pero hágalo
bien.
Y yo me sigo preguntando... y cuando esas personas se
alimenten de los 150 euros insignificantes en comida... ¿al día siguiente qué?
¿Se vuelve a robar otro supermercado? .Es evidente que no son tontos, y que
saben que por esa vía no van a solucionar el hambre, al menos si son los
pacíficos que dicen ser. Sin, embargo lo que si están dando es muy mal ejemplo
de cómo comportarse en una sociedad de derecho, ante un "contrato
social" que por muy injusto que pueda ser en estos momentos para todo
ciudadano español es la única vía, comprobada, de salir de las crisis.
Va siendo hora, de salir del cascarón, no ser infantiles y
en lugar de robar supermercados ahora en crisis, recordar bien estos malos
momentos para dentro de unas décadas ahorrar en el próximo gobierno de
"izquierdas", que sin duda lo habrá en este juego político denominado
"sistema bipartidista". Pero no, sin duda no lo haremos, nos
volveremos a endeudar. Y tendrá que venir, desgraciadamente, la derecha a
solucionar nuestros complejos de pobres y nuestros problemas de envidia y
ambición.
Jesús García Muñoz
No lo digo yo lo dicen muchos expertos en el tema:
Si uno no es liberal antes de los veinte años es que no
tiene corazón, y si lo es después de los veinteaños, es que no tiene cerebro
(atribuido a GeorgesClemenceau, Dean Inge, Benjamin Disraeli
y MauriceMaeterlinck)
[...]
En la Visión Trágica, además, la naturaleza humana no ha
cambiado. Tradiciones como la religión, la familia, las costumbres sociales, los
usos sexuales y lasinstituciones políticas son una síntesis de
técnicas comprobadas con el tiempo que nos permiten funcionar antelas
deficiencias de la naturaleza humana. Son tan aplicables a los seres humanos de
hoy como lo fueron cuando se desarrollaron, aunque nadie pueda explicar hoy sus
principios rectores. Por imperfecta que pueda ser la sociedad, debemos evaluarla
teniendo en cuenta la crueldad y la privación del pasado real, no la armonía y la
riqueza de un futuro imaginado. Tenemos la suerte devivir en una sociedad que
más o menos funciona, y lo prioritario para nosotros debería ser no
estropearla,porque la naturaleza humana siempre nos deja tambaleándonos al borde
de la barbarie. Y como nadie es lo suficientemente listo para prever la conducta
de un solo ser humano, y no digamos la de millones de ellos que interactúan en
una sociedad, debemos desconfiar de cualquier fórmula para cambiar la sociedad
de arriba abajo, porque es probable que conlleve unas consecuencias imprevistas
que sean peores que los problemas para cuya solución se diseñó. Lo mejor que nos
cabe esperar sonunos cambios progresivos que se reajusten continuamente de
acuerdo con la retroalimentación sobre la suma de sus consecuencias buenas y
malas. Se sigue también que nodebemos aspirar a resolver problemas sociales
como la delincuencia o la pobreza, porque en un mundo de individuos que
compiten, lo que una persona gane puede ser lo que otra pierda. Lo mejor que
podemos hacer esequilibrar los costes. En las famosas palabras de
Burke,escritas después de la Revolución francesa:
Hay que considerar los fallos del Estado como si se tratara
de las heridas de un padre, con piadoso sobrecogimiento y trémula solicitud.
Este sabio prejuicio nos enseña a contemplar con horror a esos hijos que de
forma rápida e irreflexiva desmenuzan al padre anciano para ponerlo en la
caldera de los magos, con la esperanza de que con sus venenosos hierbajos y sus
estrafalarios conjuros puedan regenerar la constitución parental y renovar la
vida de su padre.
[...]
Las perennes limitaciones de la naturaleza humana demuestran
la futilidad de las revoluciones políticas que se basan únicamente en las
aspiraciones morales de los revolucionarios. En palabras de la canciónde The
Who sobre la revolución: «Meet the new boss; sameas the old boss
«Aquí tienes al nuevo jefe; igual que el antiguo.» (N.del
T.)
Sowell señala que el marxismo es un híbrido de las
dosvisiones(27). Invoca la Visión Trágica para interpretar el pasado, cuando
anteriores modos de producción no dejaban más opción que las formas de
organización social conocidas como «feudalismo» y «capitalismo».
Pero invoca una Visión Utópica para el futuro, según la cual
podemos configurar nuestra naturaleza en la interacción dialéctica con el medio
material y social. En ese nuevo mundo, las personas estarán motivadas por la
autorrealización y no por el interés propio, por lo que podremos realizar el
ideal de «De cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades».
Marx dijo que una sociedad comunista sería la auténtica solución alantagonismo
entre el hombre y la naturaleza, y entre el hombre y el hombre; es la auténtica
solución al conflicto entre existencia y esencia, objetivización y autoafirmación, libertad y necesidad,
individuo y especie. Es el acertijo de la historia resuelto
«Una teoría magnífica, pero aplicada a una especie
equivocada ».
«Dos hurras por la democracia», proclamó E. M. Forster.«La
democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las demás formas que se
han ensayado», dijo Winston Churchill. Son elogios de la Visión Trágica. Pese a
todos sus fallos, parece que las democracias liberales son la mejor forma de
organización social a gran escala que nuestra lastimosa especie haya concebido.
Proporcionan más comodidad y libertad, más vitalidad
artística y científica, una vida más larga y segura, y menos enfermedades y
contaminación que cualquiera de las alternativas. En las democracias modernas
no existen las hambrunas, casi no se declaran la guerra entre ellas y son la
principal aspiración de las personas de todo el mundo que votan marchándose por
tierra o por mar. El moderado éxito de las democracias, al igual que los
fracasos de las revoluciones radicales y de los gobiernos marxistas, se
reconoce hoy ampliamente y puede servir como otro test empírico para las
teorías rivales de la naturaleza humana.
El concepto moderno de democracia surgió en la Inglaterrade
los siglos XVII y XVIII, y se pulió en el frenesíteorizante que rodeó el
movimiento de la independencia de Estados Unidos. No es casualidad que los
principalesteóricos del contrato social, como Hobbes, Locke y Hume, fueran
también unos grandes psicólogos de salón. Como dijo Madison: «¿Qué es el propio
gobierno si no la mayor de todas las reflexiones sobre la naturaleza
humana?»
[...]
¿Qué está pasando? El hecho de que la izquierda y la derecha
actuales abracen la psicología evolutiva, después de décadas de vilipendiarla,
demuestra dos cosas. Una es que los hechos biológicos están empezando a cerrar
el paso a filosofías políticas convincentes.
La creencia de la izquierda de que la naturaleza humana se
puede cambiara voluntad y la creencia de la derecha de que la moral se basa en
que Dios nos dota de un alma inmaterial se están convirtiendo en empeños
insostenibles ante el gigante de la ciencia.
[...]
Una izquierda darwiniana es el intento más sistemático de
planificar el nuevo alineamiento(45). Dice Singer: «Es hora de que la izquierda
se tome en serio el hecho de que provenimos de los animales, y de que llevamos
las pruebas de nuestra herencia, no sólo en nuestra anatomía y nuestro ADN,
sino también en nuestra conducta». Para Singer esto significa reconocer los
límites de la naturaleza humana, que hace de la perfectibilidad de la humanidad
una meta imposible. Y significa reconocer los componentes específicos de la
naturaleza humana. Entre ellos, el interés propio, que implica que los sistemas
económicos competitivos funcionarán mejor que los monopolios estatales; el
instinto de la dominación, por el que los gobiernos poderosos son vulnerables a
los autócratas desmesurados; el etnocentrismo, que pone a los movimientos
nacionalistas en peligro de cometer discriminación y genocidio; y las
diferencias entre los sexos, que deberían moderar las medidas de una
rígidaparidad de género en todos los ámbitos de la vida.
Este hecho de que "los sistemas económicos competitivos funcionarán mejor que los monopolios estatales" o , de otra manera , "la efectividad económica del capitalismo" , ha sido parodiado en multitud de ocasiones, como es el caso de este escena (que no tiene desperdicio), de la censurada película "La vida de Brian".
Este hecho de que "los sistemas económicos competitivos funcionarán mejor que los monopolios estatales" o , de otra manera , "la efectividad económica del capitalismo" , ha sido parodiado en multitud de ocasiones, como es el caso de este escena (que no tiene desperdicio), de la censurada película "La vida de Brian".
[...]
El problema, dice Frank, es que las personas poseen unas
ansias de estatus. Su primer impulso es gastar el dinero de forma que los demás
lo puedan observar (casas, coches, vestidos, una educación selecta), y no de
forma que sólo ellos lo conozcan (atención médica, seguridad en el empleo,
planes de ahorro). Lamentablemente, el ahorro esun juego de suma cero, de modo
que cuando todo el mundo dispone de más dinero para gastar en coches y casas,
aumentan unos y otras pero la gente no es más feliz que antes.
Como los jugadores de hockey, que aceptan llevar casco sólo
si existe una norma que obligue a sus oponentes a llevarlo también, las
personas podrían aceptar unas normas que obligaran a todo el mundo a pagar por
unos beneficios ocultos, como la atención médica, que les hacen más felices a
la larga, aunque tales normas sean a expensas del salario disponible. Por la
misma razón, dice Frank, estaríamos mejor si impusiéramos un impuesto muy
graduado al consumo, que sustituyera al actual impuesto graduado a la renta. Un
impuesto al consumo amortiguaría la inútil carrera por unos coches, unas casas
y unos relojes cada vez más espléndidos, y compensaría a las personas con unos
recursos que está demostrado que aumentan la felicidad; por ejemplo, el tiempo
de ocio, unas calles más seguras y unas condiciones de desplazamiento y de
trabajo más agradables.
[...]
La política de la
desigualdad económica en última instancia gira en torno a un equilibrio entre
la libertady la igualdad económicas. Aunque los científicos no pueden dictar
qué peso hay que dar a estos deseos, pueden ayudar a evaluar los costes
moralmente relevantes y, con ello, permitirnos tomar una decisión mejor
informada. Una vez más, la psicología del estatus y el dominio tiene un papel
que desempeñar en esta evaluación. En términos absolutos, los pobres de hoy
están materialmente mejor que la aristocracia de hace sólo un siglo. Viven más
sanos, comen mejor y disfrutan de lujos antes inimaginables, como la
calefacción central, los frigoríficos, el teléfono y un entretenimiento durante
las veinticuatro horas del día gracias a la televisión y la radio. Los conservadores
dicen que esto hace difícil sostener que la situación de las personas con
rentas más bajas sea un escándalo ético que se deba enderezar a cualquier
precio. Pero si el sentido de bienestar de las personas procede de una
evaluación de su estatus social, y éste es relativo, entonces la extrema
desigualdad puede hacer que las personas que se encuentran en los niveles más
bajos se sientan derrotadas aunque estén mejor que la mayor parte de la
humanidad. No es una simple cuestión de sentimientos heridos: la gente de menor
estatus es menos sana y muere antes, y las comunidades con mayor desigualdad
tienen peor salud y una esperanza de vida más corta. El investigador médico
Richard Wilkinson, que documentó estos patrones, afirma que el estatus bajo
desencadena una antigua reacción de estrés que sacrifica la reparación de los
tejidos y la función inmunológica de una respuesta inmediata de luchar o huir.
Wilkinson,junto con Martin Daly y Margo Wilson, señala otro coste perceptible
de la desigualdad económica. Los índices de delincuencia son muy superiores en
las zonas donde existen mayores diferencias de riqueza (incluso después de
controlar los niveles absolutos de ésta), en parte porque el bajo estatus
crónico lleva a los hombres a obsesionarse con el rango y a matarse por ofensas
triviales. Wilkinson sostiene que la reducción de la desigualdad económica se
traduciría en millones de vidas más felices, más seguras y más largas.
Steven Pinker. La negación moderna de la naturaleza humana.
Y ante esta afirmación , dolorosamente lógica, digo yo: La solución a un mundo equilibrado no estará en cada uno de nosotros...y nunca en un gobierno que nos tenga que imponer hasta donde llegamos....¿o no?
Jesús García Muñoz
La interfaz 'cerebro-máquina', cada vez más cerca 20/07/2012
Toyota desarrolla un sistema que permite dar órdenes a un robot sólo con el pensamiento en 125 milisegundos, aplicable al campo de la medicina
El Centro de Colaboración BSI-Toyota ha desarrollado un
sistema que permite dar órdenes a un robot sólo con el pensamiento en 125
milisegundos, y que será aplicable al campo de la medicina, por ejemplo en
sillas de ruedas, informó hoy Toyota.
Se trata de la tecnología de Interfaz Cerebro-Máquina,
conocida como BMI, que permite dar órdenes a máquinas y robots con tan sólo
pensarlas. Según un comunicado de Toyota, el avance más significativo de su
equipo en materia de BMI es que permite que la ejecución de las órdenes tenga
lugar 125 milisegundos después de pensarlas, frente a otras tecnologías
similares que requieren de varios segundos de tiempo de reacción.
La tasa de éxito de esta nueva tecnología, que se pretende
utilizar en el campo de la medicina y la rehabilitación -especialmente en
pacientes con alguna discapacidad-, es del 95%, una de las más altas del mundo,
según Toyota.
Por el momento se ha probado en sillas de ruedas, que pueden
avanzar o girar a la derecha y a la izquierda con tan sólo pensarlo. Según el
comunicado, el dispositivo, que es capaz de adaptarse a las características de
cada usuario de la silla de ruedas, recibe y ejecuta las órdenes tan deprisa
que casi "no se percibe ningún retraso" entre la orden y el
movimiento.
Las investigaciones sobre este tipo de tecnología continúan
para lograr que las máquinas sean capaces de reconocer y ejecutar un mayor
número de órdenes y con mayor acierto.
Paralelamente a estos hallazgos las compañías japonesas
Honda y Shimadzu presentaron sus últimos avances en este tipo de tecnología de
Interfaz Cerebro-Máquina (BMI) con Asimo, el robot humanoide más avanzado del
mundo.
Diario Público
¿Deben los gobiernos desarrollar tecnología para leer la mente de las personas? 22/08/2012
Parece inevitable que en los siguientes años se perfeccione
la tecnología para leer el pensamiento de las personas, haciendo de esta
tecnología el grial de la vigilancia y a la vez generando serias cuestiones de
neuroética.
El siglo 21 parece ser el siglo de la neurociencia. Si la
lectura del genoma humano, el libro de la vida que escribe al hombre, fue uno
de los descubrimientos científicos más importantes del siglo 20, probablemente
la lectura de la mente y el desarrollo de un mapa de identidad neuronal (el
equivalente al genoma pero del cerebro) será uno de los grandes acontecimientos
de la ciencia de este siglo.
Hace tan sólo unas décadas que la ciencia pudiera leer la
mente de un ser humano parecía algo confinado meramente al ámbito de la ciencia
ficción. Hoy esto parece casi inevitable. En los últimos meses hemos visto
científicos que componen un video con imágenes extraídas del cerebro de una
persona; un equipo de investigadores de la Universidad de California, en Berkeley, que logró traducir a imágenes los
pensamientos de una persona que estaba conectada a una computadora, recreando
las escenas que estaba solamente imaginando; investigadores de la Universidad
de Princeton publicaron recientemente los resultados de un experimento en el
que consiguieron traducir en palabras los pensamientos de cualquier persona;
investigadores estadounidenses e investigadores japoneses, por otro lado,
trabajan en desarrollar un dispositivo capaz de grabar los sueños de una
persona; el genial neurocientífico Henry Makram se encuentra en una etapa
relativamente avanzada en su proyecto Blue Brain, el cual busca recrear un
cerebro humano artificial.
Si bien el proceso de desarrollar esta tecnología es
bastante arduo ya que fundamentalmente se basa en identificar zonas del cerebro
e incluso neuronas individuales que se activan cuando una persona siente algo y
piensa en una palabra o en un concepto, lo cual supone la construcción de una
especie de Google Earth del cerebro humano, parece que sólo es cuestión de
tiempo para que la ciencia penetre la intimidad del ser humano.
“Mis pensamientos corren siempre libres. ¿Quién pudiera
jamás adivinarlos?”, dice una canción popular alemana, que encuentra,
seguramente un equivalente en muchas otras culturas.
Por milenios el ser humano ha asumido que tenía un fuero
interno inviolable, su individualidad en buena medida estaba resguardada por la
capacidad de pensar de manera privada y si bien podría ser un esclavo tenía la
posibilidad de ser libre mentalmente. Aunque para algunos este fuero interno no
era absolutamente privado, ya que según distintas creencias Dios o el universo
(akasha) registraba todos los pensamientos de una persona, al menos tenían el
beneficio de un secreto temporal, un espacio para construir, sublimar,
transmutar, maquinar o rebelarse sin que la autoridad mundana pudiera
interceder. Después de todo hay cierta justicia poética individual: si eres
capaz de tramar algo y construir un discurso sin que nadie pueda adivinar tus
motivos o penetrar el cariz de de tu pensamiento, hay cierto merecimiento en
que te puedas salir con la tuya. Pero esto podría cambiar antes de lo te
imaginas –y lo que imaginas podrá ser usado en tu contra-; actualmente ya
existen casos en los que se admiten como evidencia resonancias magnéticas
cerebrales en una corte en Estados Unidos.
¿Estamos cerca de vivir bajo la somba omnipresente de la
policía del pensamiento que pesadillescamente imaginó Orwell? No hay duda que
tecnología que permita leer el pensamiento de las personas — por ejemplo, en un
aeropuerto–le interesará de sobremanera a un gobierno como el de Estados
Unidos. Y sin ir más lejos, tecnología que permita acceder a la mente de una
persona que está siendo juzgada por algún crimen, seguramente será vista como
algo positivo por el gobierno de Estados Unidos y quizás por muchos ciudadanos
que podrían considerar esto como una herramienta insuperable en la
administración de justicia. Pero el sólo hecho de admitir y aceptar como
sociedad que se nos someta a un detector mental, bajo cualquier circunstancia
que no sea voluntaria, pone en peligro la libertad más básica, o la última
libertad, borrando las fronteras entre mente y Estado.
La neurociencia al servicio del gobierno y la milicia
representa uno de los grandes peligros que enfrentará el ser humano en los
siguientes años, en la medida en que estas instituciones sigan controladas por
poderes financieros elitistas (de manera levemente relacionada, el
neuromarketing, al servicio de las grandes corporaciones, ya es una industria
multimillonaria) . Por una parte, personas con suficiente capital y privilegio
podrán seguramente aumentar sus capacidades –programando su genética y
recurriendo a una interfaz neurocibernética– y por otra las masas podrían ser
sometidas a una perenne neurovigilancia e incluso a una programación mental vía
hardware y software, donde, más allá de que se les lea el pensamiento, se les
podría hackear. Si bien es temprano aún, el ciudadano común debe de empezar a
ser consciente de las implicaciones que tiene esta tecnología –lo cual no
significa que no debamos investigar y acceder a los secretos del cerebro humano
(puerta también a los secretos del universo– y oponerse a cualquier exigencia
en este sentido.
Tenemos que empezar a discutir neuroética y desarrollar
mecanismos que puedan resistirse a una eventual violación psíquica. Leer el
pensamiento de una persona a la cual le tienes cariño, o que ella te lo lea a
ti, puede ser una de las grandes maravillas que ofrece este planeta sensorial,
pero que sea el gobierno o un policía el que te lee la mente no es algo
deseamos para nuestros hijos. De nuevo vemos en esto una tendencia en la que la
tecnología suplanta la magia y aleja de la naturaleza. Los senderos podrían
confluir, pero, en uso y en usura, parecen bifurcarse. Y lo que está en juego
es el más preciado de todos los jardines, el jardín de la imaginación.
Fuente: http://pijamasurf.com/2011/11/%C2%BFdeben-los-gobiernos-desarrollar-tecnologia-para-leer-la-mente-de-las-personas/
Divagando... 01/08/2012
¿Cómo seremos dentro de 1000 años?
La ciencia evolutiva nos desvela probables cursos genéticos o sendas que pueda llegar a tomar nuestra especie siguiendo la conocida selección natural de Darwin.
¿Conveniente o preocupante?
El hombre del año 3000 medirá dos metros, vivirá 120 años y
oscurecerá el tono de su piel
Así aparece en un estudio sobre la progresión de la
Humanidad que ha elaborado el profesor e investigador Oliver Curry, de la
London School of Economics de Londres Las conclusiones son especulativas.
Según el Dr. Curry, "mientras la ciencia y la
tecnología tienen el potencial de crear un hábitat ideal para la humanidad en
el próximo milenio, existe la posibilidad de una monumental resaca genética
durante el siguiente milenio por ser demasiado dependientes en la tecnología,
reduciendo nuestra capacidad para luchar contra las enfermedades o nuestra
habilidad evolutiva de llevarnos bien con los demás".
Jesús García Muñoz
http://www.eldiariomontanes.es/prensa/20061018/sociedad/hombre-3000-medira-metros_20061018.html
Erase una vez un mensaje que nadie supo interpretar correctamente...hasta ahora 01/08/2012
La Fruta Prohibida. 2º Premio, fallas de valencia 2011
Argumento:
Dios quien todo lo sabe, poco podía imaginar cuando creó al
hombre, que el príncipe de la creación le saldría "rana".
En muy buena voluntad le ofreció el paraíso y una compañera
buenorra para él en solitas. Adan y Eva lo tenían todo al alcance de la mano:
más barato que un chino, pero bien hecho. La naturaleza entera estaba a su
disposición y podían disfrutar en salud de sus bienes eternamente, a cambio de
no hacer preguntas y poner nombre a todos los animales. Pero esto en cuatro
tiempos, por las tardes, después de la siesta estaba hecho.
Yahvé sólo les imponer una prohibición, comer del árbol de
la ciencia del bien y del mal, "el árbol del conocimiento y la
sabiduría", bajo pena de ser castigados en la muerte.
En ADAN pensó que no tendría problemas, porque pagó la broma
al novato y le hizo más simple y bambau que el asa de un botijo de papel. Adan
en un poco se sexo, cerveza y mucho fútbol "tan contento". Pero EVA
le salió más espabilada, cuando el padre eterno la creó, a Adán no le dio
tiempo a pensar nada porque ella ya lo llevaba pensado.
El diablo, un cenizo resentido, que tiene más disfraces que
"Mortadelo", se presentó arriba del citado arbolito ataviado de
serpiente. Un disfraz, que aunque sin mangas, a Satanás le parecía más adecuado
para la ocasión que el de ornitorrinco, por tener éste un nombre impronunciable
para los franceses "Ognitoguinggc" y una imagen poco seria.
Entendiendo que Adan era un bambau, Lucifer decidió tentar
a Eva prometiéndole que si comían de la fruta prohibida (que eran vulgares y
corrientes manzanas, que dicho sea de paso, mucha imaginación no es que le
pusiera Jehová) sabría tanto como Dios y por tanto serían todopoderosos.
Eva viendo que ya no le haría falta leer el "Hola"
para estar al día de los hijos secretos de los ángeles o si éste o aquel salen
del armario, le pegó un bocado a la manzana y luego se la ofreció al "apanollat" de Adan, quien comió sin pensarlo, como era normal.
Y claro, hasta ahí podríamos llegar. El gran jefe se enfadó
tanto que, aunque los perdonó la vida, los castigó despidiendo los mismos del
paraíso (aprovechando la reforma laboral) sin indemnización y perdiendo todos
sus privilegios de hijos de papá.
A Adan le dio igual, porque se estaba quedando sin nombres
para los animales y solo se le ocurrían borinotades como NYU, YAC, Chow Chow,
Mosca cojonera o escarabajo albóndigas.
Lo cierto es que BELZEBÚ no mintió y desde que comieron la
fruta prohibida, Adán y Eva, no han parado de ... ¿depender? ... ¿Progresar?
... Eso sí, cada vez son más poderosos.
Poco a poco van adaptando la naturaleza, en prudencia y
respeto, a sus deseos y necesidades. Viven en un paraíso urbano de su creación,
mejor dotado que el fallido original, donde se respira felicidad brotante del
cálido asfalto. Transforman las defectuosas especies animales y vegetales a su
gusto y en buen criterio eliminan las menos acertadas o obsoletas. Perfeccionan
empresas, perfeccionan sus mal diseñados cuerpos con cirugía, han aprendido a hacerse gobernar
sabiamente por líderes capaces, que velan por el bien común. Y han conseguido
crear inteligencia artificial, que piensa por ellos ahorrándose esfuerzos
mentales innecesarios.
Es cierto que la resentida naturaleza los importuna y en un
evidente complejo de inferioridad, se atreve a amenazarlos ridículamente en un
infierno de opereta a base de trucos baratos: vientecillo, temblorcillos de
tierra, tormentetes varias, ventisca en el cielo .Calorcito
en noviembre y preciosas nevadita en marzo. Pero no hay que preocuparse por
batista, todo está controlado, ya se le pasará.
Eva y Adan, mientras, avance imparables hacia la tentación
de querer ser Dios .... Y por eso cada vez se alejen de ser Humanos.
Muchos de los problemas que acarrea la sociedad actual derivan de la excesiva competición entre las personas, ya sea en el ámbito educativo como en el ámbito laboral, derivadas de la imposición por parte del sistema socioeconómico actual, donde tienen que primar el individualismo y la competición por encima de los demás valores y principios.
La letra pequeña del plan Bolonia 01/08/2012
¿Aprender cooperando para aprender a cooperar?
Una renovación metodológica tergiversada.
Aprender cooperando para aprender a competir.
Con la aplicación del Espacio Europeo de Educación Superior en la Universidad, se pretende cambiar entre otras cosas, la metodología de aprendizaje y de evaluación del alumnado. Quiero ayudar con este artículo a reflexionar sobre las razones y las causas del cambio.
Para entender mi argumentación, debo hacer hincapié en un texto normativo que ha pasado muy desapercibido a lo largo de los últimos años, pero es crucial para entender todos estos cambios metodológicos. Son los llamados Descriptores de Dublín. Éstos nos hablan de las competencias que se deberán adquirir en la educación superior: adquisición de conocimientos, su utilización, la elaboración de juicios, la capacidad de comunicar, el aprendizaje continuado y autónomo o el trabajo en equipo. Estos descriptores dejan claro los fines del cambio de metodología. Se trata de que se obtengan las aptitudes que las empresas exigen al trabajador en la actualidad, para obtener mejor rendimiento de cada trabajador y mayores beneficios.
Ya se habla de “ranking de universidades”, de “campus de excelencia”, de calificaciones traducidas en créditos (=dinero), se habla de aumento de tasas y de necesidad de obtener altas calificaciones continuamente…Hablamos de trabajar en equipo para que, posiblemente, tu compañera/o te “quite” tu beca y acabes por competir con ella por unos recursos escasos. ¿Esto es innovador?
Esto es incongruente. No se puede cooperar mientras se compite, no se puede cooperar para aprender a competir. No son métodos innovadores, se trata de enseñarnos técnicas y aptitudes para la vida empresarial, utilizando unos métodos incongruentes e incompatibles con estos fines.
Aprender cooperando para aprender a cooperar.
Si queremos innovar, ¿Por qué nos empeñamos en reproducir lo que hay fuera de la universidad?, ¿Por qué nos empeñamos en atender las demandas de este sistema laboral/empresarial en crisis? La universidad debería ser un espacio desde el que innovar, buscar alternativas, cambiar la sociedad, etc., al menos eso ha hecho en los 5 siglos de historia que tiene la universidad de este país.
Muchos de los problemas que acarrea la sociedad actual derivan de la excesiva competición entre las personas, ya sea en el ámbito educativo como en el ámbito laboral, derivadas de la imposición por parte del sistema socioeconómico actual, donde tienen que primar el individualismo y la competición por encima de los demás valores y principios.
Podemos ver como los trabajadores están cada vez menos sindicados en las sociedades occidentales. Existen estudios que estiman el dato en un 2% frente a 16% en los 90´ y nada comparable con a la época de la transición. Así mismo, en las escuelas y en las universidades, existe la tendencia a la desaparición del asociacionismo, de la desconfianza en la representación estudiantil en los órganos de gobierno universitario o escolar, la escasa participación por parte de los mismos en movimientos sociales o en las elecciones generales mostrando una desconfianza en las mismas, el bajo interés por la política, etc.
Datos que no son más que indicativos, pero que nos hacen tener una perspectiva de los perjuicios que hace sobre la sociedad esta tendencia, donde la juventud prioriza unos valores más individualistas y competitivos ante los colectivos o comunitarios.
Un cambio de rumbo podría solucionar gran parte de estos problemas. Un cambio de rumbo hacia una sociedad más cooperativa, centrada en los bienes comunes, en los derechos colectivos, en la solidaridad, igualdad, etc. debe pasar por un cambio en la educación.
Entonces, ¿por qué no otra Universidad? Una universidad que repensara los métodos de aprendizaje con un fin pedagógico propio y sincero, un aprendizaje y evaluación del mismo, que fomente las relaciones colaborativas y cooperativas, en el que aprendamos mutuamente y nos tratásemos por igual, de tú a tú, donde se aprenda más allá de las aulas; y donde el gobierno de la universidad, corresponda a toda la comunidad universitaria por igual. Reforzar, por ejemplo, el trabajo en empresas cooperativas, justas e igualitarias, etc. En conclusión, adecuar el fin para el qué estos métodos fueron construidos: aprender cooperando para aprender a cooperar. Sólo falta creer que es posible, ahora, ¿qué es más utópico?
Para más información:
Viabilidad del cambio: texto mío de aprendizaje psicopedagógico.
Los Descriptores de Dublín:
Estrategia Universidad 2015
LOM-LOU:
Bibliografías sobre Bolonia:
Eurouniversidad
Bolonia Existe
El último de Carlos Sevilla
No hay comentarios:
Publicar un comentario