Esta sección la elaboro expresamente para tratar los temas más candentes, controvertidos y polémicos de la sociedad actual desde una visión antropológica o psicológica.
La mayor parte de las ideas que leerán en esta sección corresponden a un libro que contiene una increíble amalgama de argumentos, contrargumentos, datos y , en definitiva, revelaciones sobre la naturaleza humana que a los más puristas o tradicionales no les gusta escuchar o leer. Pero precisamente por la controversia creada me crea y suscita interés el manejo de dicha información que puede, en mi opinión originar cambios en la forma de pensar de cada persona, en los errores a la hora de concebir nuestra naturaleza o en definitiva las ideas de regir la sociedad, la economía , la política o en último término al ser humano. Todo lo que leerán a continuación se plantea con el interés de responder a la constante pregunta¿El ser humano va por el buen camino?En ese duro proceso de re-afirmación propia que es la filosofía. Pero en esta página no solo leerán simples argumentos filosóficos, sino algo más peligroso que las "vaporosos ideas de pensadores". En esta página leerán un sin fin de pruebas empíricas definitivas que rompen ciertos mitos del ser humano hasta ahora establecidos como por ejemplo el cuestionamiento de la total igualdad entre ricos y pobres, mujeres y hombres. ¿Es realmente beneficioso para el ser humano dicha igualdad?El cuestionamiento, o más bien refutación total de el dualismo entre mente-cuerpo y la negación de la existencia de un ser superior como fuente de beneficio humano tangible y productivo¿realmente sirve de algo creer en dios?. El cuestionamiento de si el ser humano es bueno por naturaleza o sigue siendo el mismo ser violento que desde el inicio de los tiempos.¿Somos buenos o malos por naturaleza?
En fin un debate rico en filosofía y ciencia, en humanismo y psicología, en sociología e historia, en biología y espiritualidad, en antropología y sobretodo en intensidad.
Todas estas ideas pertenecen al libro "La Tabla Rasa. La Negación moderna de la naturaleza humana" de Steven Pinker.
Steven Pinker:
Steven Arthur Pinker (nacido el 18 de septiembre de 1954, en
Montreal, Canadá) es un prominente psicólogo experimental norteamericano,
científico cognitivo, lingüista y un popular escritor. Es profesor en el
Harvard College y titular del “Johnstone Family Professorship” en el
Departamento de Psicología de la Universidad de Harvard. Es conocido por su
defensa enérgica y de gran alcance de la psicología evolucionista y de la teoría
computacional de la mente. Sus especializaciones académicas son la percepción y
el desarrollo del lenguaje en niños, es más conocido por argumentar que el
lenguaje es un "instinto" o una adaptación biológica modelada por la
selección natural. Sus cuatro libros dirigidos al público en general —El
instinto del lenguaje, Cómo funciona la mente, Palabras y reglas y La tabla
rasa— han ganado numerosos premios y le han dotado de renombre.
La Tabla Rasa.La negación moderna de la naturaleza humana:
En La tabla rasa, Steven Pinker explora la idea de la
naturaleza humana y sus aspectos éticos, emocionales y políticos. Demuestra que
muchos intelectuales han negado su existencia al defender tres dogmas
entrelazados: la “tabla rasa” (la mente no tiene características innatas), el
“buen salvaje” (la persona nace buena y la sociedad la corrompe) y el “fantasma
en la máquina” (todos tenemos un alma que toma decisiones sin depender de la
biología). Cada dogma sobrelleva una carga ética, y por eso sus defensores se
obcecan en tácticas desesperadas para desacreditar a los científicos que los
cuestionan.
Hachazos de la Psicología Evolucionista
Pensaba iniciar esta sección con mis propios argumentos y críticas u opiniones al autor, pero he encontrado información de primerísima calidad de otro compañero "bloggero". No quiero pecar de plagiador, por ello, remito a que lean dicha información directamente de su web y no de la mía. No obstante, me ha fascinado tanto su orden en su argumentación que no puedo evitar ponerlo cómo primera entrada de esta página. Les remito a su blog , ya que no le debió ser facil para nada plasmar tanta infromacíón "tal cual" del libro sin "copy-page" y además añadiendo comentarios propios en mi opinión, muy acertados. Pero como les digo en esta sección llegará un momento que sobrarán las opiniones porque el debate surge inevitable e indomable ante los escándalos que leerán a continuación. Pero no les advierto más por que mi compañero blogero ya se encarga de eso.
Introducción a la introducción
Este documento pretende ser una introducción a la PE en
general y una enumeración de los resultados más importantes hasta la fecha, que
incluyen, en particular, sus aspectos más polémicos. A continuación añadiré mis
propias conclusiones. Con ello, pretendo cubrir la falta de una explicación
coherente, hasta ahora, de la PE en lengua castellana disponible en Internet,
no por casualidad, sino debida a una resistencia subyacente desde distintos
frentes que procuraré explicar, aunque el lector comprenderá ese rechazo y ese
silencio -e incluso lo experimentará- en cuanto empiece a comprender la idea
subyacente a la PE.
Esto es así porque la psicología evolucionista tiene
implicaciones sobre cuestiones fundamentales que han sido objeto de banderas
ideológicas a lo largo de la Historia. Dado que estas implicaciones son tan
importantes que condicionan lo que en puridad debería ser una cuestión
científica, no me abstendré de evitar el mencionar estas implicaciones, como si
la Psicología Evolucionista fuera algo importante pero no trascendente, algo
así como un nuevo descubrimiento de Física Nuclear. No lo es. Es importante y
trascendente, sobre cuestiones que nos importan a todos. Y lo es porque
continúa el debate que hace siglos comenzó Darwin y que aún ahora plantea las
mismas resistencias aunque por parte de distintas creencias. No pretendo
enumerar las teorías y descubrimientos, sino hacer ver al lector de forma mas
sencilla posible algo fundamental: la visión de la conducta humana desde el
punto de vista ciego en valores morales de la selección natural, por lo que
primero será necesario hablar de los fundamentos de la evolución, que no son
tan sencillos ni tienen nada que ver con la idea popular acerca de la evolución,
y también será necesario presentar los fundamentos de la PE.
Esto será un poco árido, pero necesario, para darnos cuenta
del tremendo golpe al los conceptos manejados corrientemente sobre el ser
humano y sobre la naturaleza desde todos los tiempos. Con el objeto de que
pueda tener una visión que le permita ver esas teorías y descubrimientos de la
PE como algo naturalmente deducible, en lugar de aceptarlo como yo o la PE lo
diga, sin tener el impedimento de las propias intuiciones éticas y morales del
"debería ser". Después de ésto, en el viaje de vuelta, se mostrará
cómo ese mismo proceso ciego crea en la naturaleza humana el sentido moral, la
ayuda mútua y otros valores y percepciones que se identifican como buenos,
además de la misma noción instintiva de Bien y Mal.
Al lector no acostumbrado a leer textos sobre biología
evolucionista le parecerá muy duro, o incluso insultante el hablar en los
términos en los que trata al ser humano la psicología evolucionista,
seguramente porque el lector no puede desembarazarse de la idea de que el
hombre es un ser especial, ya sea por estar hecho a imagen y semejanza de Dios
o porque ello implica una imagen del ser humano fatalmente egoísta muy lejos de
la imagen idílica que tiene de las personas o de si mismo o de cómo puede
llegar a ser. Si ello es así, no tiene sentido que continué leyendo. Si aún
siendo así, prevalece la búsqueda de la verdad y es mas importante que los
prejuicios y convencimientos a priori, aquí puede encontrar algunos elementos a
considerar para la resolución de una serie de cuestiones que han interesado al
hombre desde que tuvo tiempo para pensar en el origen de las cosas. Para su
sorpresa, Al final del viaje los primeros, que tienen unas ideas más bien
tradicionales, encontrarán que, después de un periodo de estupor y confusión, a
efectos prácticos, pocas cosas cambian en su concepción del mundo, aunque puede
encontrar aspectos reveladores o peligrosos. Los segundos encontrarán un
conjunto de ideas que desafían casi todos los aspectos en los que se basa su
idea de la Naturaleza Humana.
¿Que es la psicología evolucionista?
En pocas palabras, la psicología evolucionista consiste en
aplicar la teoría evolucionista en su totalidad a la especie humana de la misma
forma que se ha aplicado a los demás animales. La evolución natural selecciona
los individuos de cada especie que tienen una mayor descendencia. Si el animal
ha tenido mas descendencia es porque esta dotado de unas características
físicas y de conducta (instintos) que le han permitido sobrevivir y
reproducirse con mayor éxito. No hay ninguna implicación ahí sobre si el animal
es mejor o peor. Esas son categorías humanas que no existen en el proceso ciego
de Selección Natural. Mejor, peor, el bien, el mal y todos nuestros sentimientos
e ideas intuitivas y todas nuestras habilidades intelectuales son el efecto de
ese proceso ciego. Como lo son nuestros brazos y piernas, nuestros órganos
internos etc. Esto, que ningún científico niega que sea así para todos los
demás animales, la Psicología evolucionista no hace nada más que extenderlo al
ser humano.
Modularidad de la mente
Los Psicólogos Cognitivos saben desde hace tiempo que la
mente animal está formada por módulos funcionales -relacionados entre si- cada
uno de los cuales trata un problema de conducta determinado, es decir -grosso
modo- cada función cerebral desarrolla un instinto. La PE plantea la razonable
hipótesis de que el ser humano no es distinto de los demás animales y comparte
este esquema. Al contrario que el modelo clásico de las ciencias sociales, que
plantea la hipótesis nunca probada de que la naturaleza humana se ha formado
evolutivamente a través de un proceso de borrado de instintos, que nos
convierte en unos seres excepcionales y excepcionalmente moldeables sin parangón
en el reino animal, la PE plantea el que la naturaleza humana se ha formado por
la evolución de los instintos de nuestros antepasados primates y la aparición
de otros nuevos bajo la presión adaptativa del nuevo entorno en el que vivieron
los seres humanos durante la mayor parte de su historia evolutiva ( mas sobre
ese entorno más adelante). En conclusión, mientras el modelo estándar de las
ciencias sociales presupone que el Ser Humano tiene muchos menos instintos que
sus antepasados antropoides, la PE presupone que tiene más. El que uno de los
modelos y no el otro prevalezca tiene una trascendencia imposible de comparar
con casi cualquier otro aspecto del conocimiento y de la ciencia, incluida la
vida en otros planetas, el origen del Universo, o cualquier otra cuestión
científica, ya que está en juego no solo el enfoque de las ciencias humanas en
su conjunto, sino la política la filosofía y en general las cuestiones más
profundas que siempre se hizo la humanidad; Entre otras, las consabidas
¿Quiénes somos? ¿De donde venimos? ¿A dónde vamos? Pero la cuestión clave
ideológica, el gran problema en el orden práctico es ¿Qué podemos hacer para
tener un mundo mejor? Hay razones convincentes para deducir que el modelo
estándar de las ciencias sociales: el determinismo cultural es imposible que se
haya desarrollado por selección natural sin la apelación a una instancia mágica
superior. Estas razones se explicarán más adelante.
Un módulo funcional no es una zona aislada del cerebro, sino
un facultad instintiva que nos permite resolver un problema concreto. Cada
facultad de este tipo se lleva a cabo en zonas del cerebro que pueden al mismo
tiempo ejecutar otras funciones. Esto es así porque el diseño evolutivo no es
como el diseño humano, que tiende a crear -por razones que tienen que ver con
nuestras limitaciones intelectuales- un "hardware" físico aislado
para cada función. El diseño evolutivo tiende a un diseño mas compacto que
empaqueta en un solo modulo físico varios módulos funcionales. y esos módulos
físicos no están claramente separados unos de otros. Sin embargo por razones de
eficiencia de "cableado", y dado que las señales cerebrales son
relativamente lentas, es habitual que un módulo funcional se lleve a cabo en
una o varias zonas contiguas del cerebro.
Ambiente Evolutivo Ancestral
El ambiente en el cual se desarrolló la evolución humana
desde la separación del homínido de la rama común antropoide tiene una
importancia fundamental. Por una parte, es responsable de de la misma evolución
humana. Por otra parte, esa evolución divergente con los demás antropoides
produjo la misma separación de éstos. Esto ocurrió hace alrededor de 5 millones
de años y el ambiente desde entones permaneció mas o menos constante. El
acontecimiento que produjo la separación de la rama antropoide fue la
progresiva desaparición de los bosques en África. Algunos antropoides bajaron
al suelo, se organizaron en grupos y comenzaron a cazar. A partir de ese
momento se desarrolló una rápida evolución que se correspondía con un ambiente
en el que la colaboración y el conflicto con los demás individuos eran una
parte muy importante de las conductas que aseguran o no la supervivencia y
reproducción.
Causas próximas y Causas últimas
Antes que nada hay que clarificar un par de conceptos de Psicología
evolucionista muy importantes: En toda conducta, todo impulso humano hacia la
acción, como en el caso de los animales, hay dos niveles de explicación de
dichas conductas: son las causas próximas y las causas últimas. Por ejemplo,
como decía al principio, la causa próxima de la especulación filosófica y
científica son el placer de descubrir, deliberar, discutir exponer ante los
demás y seguramente, si estos pensamientos se exponen también interviene el
deseo de estatus, notoriedad, respeto y quizá en algunos caso conscientemente,
el deseo de impresionar y estimular alguna posible relación con otra persona
del otro sexo por ejemplo. Todas estas causas son conocidas y son entendibles
intuitivamente. La causa de que criemos a los hijos y nos desvelemos por ellos
es el hecho de que son adorables y los queremos mucho. Todas estas causas son
causas cercanas. Son entendibles intuitivamente porque es lo que sentimos.
Pero, ¿por qué obtenemos placer en pensar, por qué queremos impresionar a los
demás? ¿Por que nos gustan los niños? Quizá el lector puede pensar que esas son
cuestiones absurdas, porque está dentro de nuestra propia naturaleza o porque
Dios nos hizo así. Pero es que de eso estamos hablando, del por qué de la
naturaleza humana, de por qué somos así. Por lo tanto, las preguntas son
pertinentes. Otro grupo de lectores dirá que nos gusta pensar, tener estatus y
nos gustan los niños porque así nos han educado y la sociedad imprime en
nuestra personalidad esos estereotipos de conducta, porque no son parte de la
naturaleza humana, sino de la sociedad que nos condiciona. En cualquier caso,
ante estas preguntas, plantearé las respuestas que da la psicología
evolucionista. Las respuestas a el por qué nos gustan los niños, por qué nos
gusta impresionar a los demás etc. dentro de la psicología evolucionista se
llaman las causas últimas.
¿Por que pensamos? El deseo humano de encontrar el origen,
la causalidad de las cosas que ocurren, nace de la necesidad de previsión del
futuro para nuestros antepasados biológicos. Cuanto mayor sea la cadena de
causalidades que podemos prever en la naturaleza y en los demás seres humanos,
más tiempo tendremos para reaccionar ante efectos perjudiciales para nosotros o
para influir en los acontecimientos y así obtener los efectos deseados. Sin
ninguna duda, esto hizo que el gusto por tomar tiempo para abstraerse del mundo
y pensar acerca de los acontecimientos pasados y futuros con el objeto de
extraer enseñanzas, leyes y regularidades que aplicar a acontecimientos
futuros. Este deseo de pensar fué impreso en la naturaleza humana por selección
natural.
El párrafo anterior acerca del pensamiento es un ejemplo de
causa última: obtenemos placer en pensar porque necesitamos pensar y deducir
cosas para sobrevivir. Por eso el pensamiento es placentero cuando lleguemos a
alguna conclusión que hace más fácil resolver una situación inmediata práctica
o bien, con posibles aplicaciones practicas en el futuro. Nos gustan los niños
porque al cuidarlos preservamos nuestros genes o el de nuestros familiares o
los de aquellos con los que colaboramos en la sociedad, esperando que los demás
de nuestra sociedad hagan lo mismo a cambio. Queremos impresionar a los demás
porque queremos tener estatus social, lo cual es importante para los hombres en
mayor grado que para las mujeres, porque las mujeres y los hombres reverencian
y eligen a los hombres con estatus y a su vez esta elección obedece a la causa
última de que un hombre con estatus tiene más recursos para brindar a los
futuros hijos, y asimismo, el hombre con status puede aportar favores a otros
hombres aliados con él en mayor grado que otro con menos estatus.
Todo esto era cuestión de vida o muerte en el ambiente
primitivo. Nos gusta el sexo, nos enamoramos y nos gustan los niños porque
todas esas cosas favorecen el tener niños, tener una pareja duradera para
cuidarlos y criarlos aunque sea con gran esfuerzo por nuestra parte porque todo
eso favorece nuestra descendencia y por tanto la selección natural ha impreso
estos vínculos emocionales en nuestra naturaleza. La evolución favorece la
sencillez y la utilidad. Una causa última del por qué imitamos a las personas
con éxito de forma inconsciente es precisamente porque tienen conductas
exitosas. Hemos heredado de los primates este sencillo método para modificar
nuestras conductas hacia otras más exitosas con una economía increíble al
margen de cualquier costoso razonamiento. La imitación acritica es causa de
fenómenos sociales bien conocidos, como por ejemplo las modas, no solo en el
vestido y otras frivolidades sino las modas ideológicas, políticas, culturales
etc. La publicidad y los políticos conocen muy bien como manejar este
mecanismo. Por supuesto, cuanto menor pensamiento racional crítico, más
funciona la imitación acritica. La Memética es un intento de estudiar la
evolución de las ideas en base a ese mecanismo de imitación.
La relación entre las causas lejanas y las cercanas es la
siguiente: Los genes codifican las conductas y gustos (instintos) necesarios
para asegurarse la transmisión a la siguiente generación (teoría del gen
egoista, mas adelante). El instinto maternal está codificado por genes que se
preservan a si mismos cuando la madre amamanta a su niño. Otros genes, que no
codificaban ese instinto maternal han desaparecido porque las crias no
sobrevivían y por tanto no han sido transferidos a la siguientes generaciones.
Genotipo y fenotipo:
Una distinción importante. El Genotipo es nuestra dotación
genética. El Fenotipo es el resultado de la codificación de proteínas que
produce el genotipo en el ambiente en el que vivimos. Las proteínas son los
ladrillos que forman nuestro cuerpo y nuestro cerebro y por tanto su actividad
o mente. Diferentes experiencias vitales generan distintas variaciones de
fenotipo. Hay que clarificar que nuestro fenotipo, que incluye nuestro cuerpo y
nuestra mente, no está completamente determinado por los genes: Por ejemplo a
veces simplemente basta la percepción de algo como agradaba o desagradable para
que se dispare una conducta que variará con el ambiente, para que el objetivo
se cumpla: El miedo y el olor desagradable que inspiran los muertos es un modo
muy económico que evitar infecciones por contacto. No hace falta una compleja
programación genética para codificar el apareamiento. Con codificar
genéticamente el gusto por el sexo es suficiente. Los detalles sobre como
evitar cadáveres o como tener descendencia corren a cargo de nuestra
experiencia anterior y otros comportamientos innatos específicos. Hay una
relación intrincada e intima entre lo innato y lo adquirido. Por ejemplo,
nuestra experiencia anterior con respecto a como abordar a un posible compañero
sentimental depende de nuestras experiencias anteriores exitosas o no, pero a
su vez esas experiencias han sido evaluadas por un mecanismo innato que regula
la autoestima y que evalúa no solo nuestro éxito en este aspecto, sino en todos
los demás.
Inclusive Fitness y el Gen Egoísta
Uno de los conceptos mas técnicos y difíciles de asimilar
son estos dos conceptos que están relacionados en uno solo: Según la teoría
sintética, la ultima versión del Darwinismo, la selección natural no opera
seleccionando individuos, sino que opera seleccionando genes. La verdadera
competición es por la replicación de genes no de individuos. En primer lugar
hay que clarificar una cosa: la selección no consiste en una competencia
consciente de los seres para tener mayor descendencia. Eso es un error. En
lugar de decir “los individuos compiten unos con otros para tener la mayor
descendencia posible” lo correcto es “los individuos que tienen la mayor
descendencia y mas sana (fitness) son los que legan sus características a las
generaciones posteriores”. La competición consciente es una racionalización
humana. Los seres simplemente viven y atienden a sus instintos. Esos instintos,
junto con su anatomía y fisiología son consecuencia del mismo proceso evolutivo.
Los seres vivos no son maquinas diseñadas para optimizar la descendencia,
simplemente actúan de acuerdo con comportamientos instintivos que han tenido
éxito generando descendencia en el pasado.
En realidad es más apropiado decir “Los genes que mas se
clonan perduran”. La evolución no opera a nivel de individuos sino que opera a
nivel de replicadores que se clonan. En este caso, los genes. Esto tiene
importantísimas consecuencias. Si los genes que más se clonan son los que
perduran, entonces da igual que el gen provenga de un individuo o de otro. Si
varios genes en un individuo se las arreglan para reconocerse a si mismos en
otros individuos, tendrán mayor posibilidades de clonarse si esos genes
desarrollan conductas en esos individuos que tiendan a ayudarse unos a otros.
Por ejemplo, los padres e hijos, hermanos comparten la mitad de sus genes. Un
tío comparte con su sobrino el 25%. Es lógico que los individuos que tienen
genes que codifican una conducta de ayuda mutua entre individuos emparentados perduren
mas que los grupos de genes que no. Eso es lo que se llama Inclusive Fitness.
El inclusive fitness de un ser vivo no solo mide la capacidad o adaptación al
medio(fitness) de ese individuo, sino la de este y todos los emparentados con
él mismo en proporción a su parentesco. La evolución tiende a desarrollar
conductas que favorecen el inclusive fitness de cada individuo. La ayuda mutua
es patente entre madres e hijos de todos los mamíferos y aves. Y con los padres
e hijos de muchas aves y mamíferos, incluido el Hombre. Asimismo ocurre entre
hermanos emparentados y en general, otros tipos de parentesco. Cada individuo
tiende a favorecer a aquellos con los que está más emparentado o tiene más
probabilidades de estar emparentado. El inclusive fitness tiene una gran
capacidad de predicción de comportamientos de colaboración y de preferencia en
todo el reino animal, desde las hormigas a los seres humanos.
Por otro lado, es lógico también que cada grupo de genes en
un individuo reconozca las capacidades de los genes de otro individuo para
conseguir una descendencia mutua numerosa y sana. ¿Cuales son esas conductas de
de reconocimiento de símilaridad genética y de ayuda mutua entre individuos que
comparten genes y de evaluación de otros individuos? Pues ni mas ni menos que
aspectos humanos que conocemos todos: celos, cariño, amor, amor parental,
familia, desamor etc.
¿Que es un instinto?
En sentido coloquial se entiende como instintos una serie de
"bajos" impulsos que estan determinados al 100% de forma innata. El
deseo de alimentarse, tener sexo etc. Bajo la PE, un instinto es el resultado
de la actividad de un módulo funcional del cerebro que trata un determinado
problema y no hay problema que no esté tratado por uno o varios de esos
módulos. Un módulo o instinto genera conductas que no son innatas en general
sino que dependien del ambiente. Por tanto, instinto es lo que subyace debajo
de cualquier conducta, se considere "básica" o "elevada".
El amor filial o de pareja también es un instinto, el deseo de aprender, cazar,
el placer de escuchar música, el deseo de status etc
Metodología
La EP utiliza los puntos de partida básicos explicados más
arriba, en particular, hipótesis acerca de cual fue el entorno físico y social
de nuestros antepasados y la teoría del inclusive fitness, para deducir
hipotéticos mecanismos de conducta que pueden haber servido para obtener más y
mejor descendencia en ese ambiente primitivo. A continuación, esas hipótesis
son puestas a prueba mediante varios métodos: experimentos con voluntarios
utilizando una teoría matemática llamada teoría de juegos, mediante simulación
con ordenadores (teoría evolucionista de juegos), pequeños detalles en los
órganos y miembros que podrían apoyar la existencia de esa conducta, encuestas
que indiquen las preferencias , pruebas de capacidades intelectuales sobre
distintos problemas etc. Otro punto de partida puede ser la elaboración de
hipótesis que expliquen determinadas conductas y reacciones humanas observadas
actualmente, desde los vómitos del embarazo , la depresión post parto, hasta
las estadísticas de infidelidad, el gusto por las comidas saladas y con mucha
grasa, el terrorismo suicida etc, atendiendo a los mismos postulados básicos de
la PE. También otro método para la elaboración de hipótesis consiste en
determinar qué aspectos de la conducta humana son universales en todas las
culturas y aventurar hipótesis falsables acerca de las cáusas últimas de esas
conductas. Si hay alguna cultura excepcional, estudiar a fondo esa cultura de
forma que pueda explicar detalles adicionales.
La mente de la edad de piedra y el mundo moderno
Tenemos una mente de la edad de piedra, ya que se ha formado
a lo largo de millones de años y la vida de cazadores-recolectores la
abandonamos hace escasos miles de años con la invención de la agricultura. Eso
no es nada en términos evolutivos . No digamos la revolución industrial y la
vida moderna que apenas tiene un par de siglos. La arquitectura del cerebro es
compleja y está codificada en los genes. Cada módulo funcional está codificado
o influido por muchos de esos genes y por tanto una modificación de la
arquitectura del cerebro que re-cablee significativamente éste de forma
exitosa, necesita la mutación coordinada de todos esos genes, lo cual exige
cientos de miles de años sometido a la misma presión adaptativa, es decir, el
mismo ambiente. Durante varios millones de años hemos vivido en grupos pequeños
en la sabana cazando y recolectando. Todo lo que nos separa de los demás
primates se debe a esa exposición prolongada a ese ambiente estable. Nada
significativo ha ocurrido desde entonces el suficiente tiempo como para
rediseñar nuestro cerebro para adaptarlo a la vida moderna, por ejemplo.
Eso es chocante. Si tenemos una mente de la edad de piedra,
¿ Por qué podemos conducir coches e incluso diseñarlos, por ejemplo?. Para
contestar eso solo hay que preguntarse si un niño Bosquimano, que vive como
originalmente vivian nuestros antepasados hasta hace 10.000 años, es capaz de
ser educado para hacer esas mismas cosas. Una de las conclusiones erróneas,
casi inevitables para los legos, es la creencia de que la evolución natural es
un proceso rápido que sucede de una generación a otra, de manera que en
Occidente estamos mas "evolucionados" y que los africanos o los
árabes de ahora son de alguna manera incapaces de adquirir los hábitos y la
sofisticación social de la civilización occidental. Eso es debido a que los
legos mezclan la evolución biológica con la evolución social. Genéticamente,
los seres humanos son extraordinariamente similares y por tanto tenemos
básicamente las mismas respuestas y comportamientos básicos. Segun las últimas
investigaciones, es probable que que seamos descendientes de unos pocos miles
de supervivientes de una catástrofe planetaria que ocurrió hace alrededor de
70.000 años, apenas un suspiro en términos evolutivos. Por tanto todo lo que
diferencia a un Occidental de un Bosquimano es cultural.
¿Que consecuencias tiene para la vida moderna nuestra
mentalidad de la edad de piedra?. La vida moderna en teoría existe porque
satisface mejor nuestras necesidades, aspiraciones y deseos. Si no, no
existiría. Pero, al mismo tiempo que la sociedad moderna satisface deseos
básicos , como el comer, refujio, seguridad, conocimiento etc, nuestros
instintos no está específicamente adaptados a la vida moderna, por lo que
muchas de nuestras reacciones no obran a nuestro favor, sino que nos causan
problemas. Por eso la vida en sociedad exige un control de nuestros instintos
para obtener sus ventajas. Un ejemplo: El fabuloso éxito de la sociedad moderna
a la hora de evitar la mortalidad ha sido tal que muchos tenemos una densidad
de población tal en algunos lugares que tenemos que vivir en viviendas unas
sobre otras. Eso exige dominar el sentido del vértigo, dominar la
claustrofobia, evitar interpretar el codazo fortuito de alguien como una
provocación, tomar el que nos adelanten en la carretera como algo que no tiene
que ver con la arrogancia, controlar los celos y la ansiedad cuando nuestra
pareja está rodeada de compañeros del otro sexo, evitar la natural envidia de
los que son ricos por méritos desconocidos por nosotros, soportar la pérdida de
contacto con la naturaleza, soportar el exceso de relaciones anónimas, soportar
la frustración que causa el exceso de oferta de bienes que no podemos adquirir,
situaciones relativamente nimias que causa reacciones corporales de estrés que
estan diseñadas para salir con vida de peligros inminentes y son perjudiciales
para la salud, necesidad de aprendizaje prolongado para dominar áreas de
conocimiento artificiales, como el lenguaje escrito, matemáticas, mapas, reglas
de conducción, aprender a discriminar cuando nuestros instintos son utilizados
para llamar la atención en la publicidad, ceder el paso, ser considerado con
los extraños etc etc. Todos ellos son reacciones instintivas que tenemos que
controlar o aspectos no instintivos que nos cuesta mucho aprender.
Pero ese control de nuestros instintos no es nuevo, porque
así ha sido siempre y es parte de la naturaleza humana. Los instintos se
manifiestan en la forma de impulsos, deseos y sentimientos. Muchos impulsos son
contradictorios ( me gustaria hacer dos cosas, pero una es incompatible con la
otra o no tengo tiempo para las dos o solo tengo recursos para una). El hombre
tiene una capacidad (un instinto) muy desarrollada para considerar, consciente
e inconscientemente una gran variedad de impulsos y deseos y cotejarlos contra
una base de experiencias anteriores para adivinar cual de sus deseos es mas
factible en cada momento en función de las expectativas y cuales tiene que
mantener en cola de espera o bien reprimir.
En relación con ese proceso de discriminación, una de las
consecuencias menos evidentes del proceso de selección darwiniana (que opera a
escala de individuos o parientes) es la colaboración entre seres no
emparentados y en el caso del ser humano, cuyo enorme cerebro que posibilita
una gran plasticidad en la conducta, tiene que procesar una gran cantidad de
impulsos contradictorios, esa misma colaboración de grupo ha dado lugar al
instinto moral, que evalua el bien o el mal de cada conducta en función del
bien o el mal que causa ésta al grupo independientemente del bien o el mal
inmediato que cause al individuo.
Algunas consecuencias de la PE
Lo escrito hasta ahora podría encajar en la pregunta
"¿de donde venimos?". Lo de a continuación, encajaría en el ¿Quienes
somos?. En principio hablaré de una serie de hipótesis, unas claramente
probadas, otras plausibles y otras especulativas. Añadiré los indicios o las
pruebas de esas hipótesis.
Conflicto sexual:
Empezamos por uno de los aspectos a los que la Psicología
Evolucionista da unas explicaciones más políticamente incorrectas. El que
algunos aspectos como el amor y la familia biparental (o para ser mas precisos,
el hecho de que el macho colabore en la crianza de la descendencia) sea algo
que existe en el ser Humano y no en muchos otros animales, no es debido a una
excepción sobrenatural ni a un condicionamiento cultural, sino a causas muy
concretas sobre el entorno en el que vivieron nuestros antepasados. Causas que
comparten todas las especies en las que el macho colabora con la hembra para
sacar adelante a sus descendientes: La cría del Ser Humano necesita muchísimos
recursos que en el ambiente primitivo una hembra sola no podía brindar. Por eso
los hijos de aquellos machos que ayudaban a sus hembras que heredaron ese
comportamiento, son los que perpetuaron esa conducta. A su vez, el que la cría
humana necesitara mas cuidados era por su infancia prolongada, y eso a su vez,
por el aumento de tamaño del cerebro.
Una consecuencia asociada al cuidado paternal de la
descendencia son los celos masculinos y femeninos, que responden a dos razones
distintas: mientras que los celos en el hombre han sido una conducta
seleccionada para evitar el invertir sus esfuerzos en cuidar los hijos de otro
hombre en lugar de los propios, ya que lógicamente, los machos homínido no
celosos tuvieron menos descendencia y los celosos más con lo que se perpetuó
esta conducta, en cambio, los celos de la mujer responden al mayor éxito
evolutivo de las hembras que se preocuparon de asegurarse de que su macho
homínido no invertía sus recursos con otras hembras. Es decir, mientras los
machos intentan por encima de todo evitar que su hembra tenga la posibilidad de
copular con otros machos, Los celos de la hembra humana no se encaminan a
evitar la copulación del macho con otras hembras, sino que tienden a evitar una
relación sentimental con otra, con el consiguiente gasto de recursos hacia ella
y sus posibles hijos. Respecto al comportamiento sexual diferente de las
mujeres y de los hombres y su enfoque del amor, si tenemos en cuenta el enfoque
de la Psicología Evolucionista, tiene una explicación evidente: Para maximizar
su descendencia y salud de ésta, el hombre y la mujer deben tomar muy distintas
estrategias desde el momento que engendrar un hijo para un hombre exige un
gasto insignificante, mientras que para una mujer es un gasto de recursos
descomunal, que en el ambiente primitivo en el que evolucionó la especie se
hacia absolutamente imposible sin la ayuda de un hombre. Un hombre podría tener
miles de hijos sin un gasto apreciable de recursos a lo largo de su vida. Por
tanto la conducta que optimiza la descendencia en un hombre sería una
estrategia mixta: Por un lado ayudará a una o más hembras a criar a sus hijos.
Por otro lado, tratará de aprovechar cuantas posibilidades encuentre para tener
relaciones sexuales esporádicas siempre que no peligre el aspecto anterior. Al
mismo tiempo, vigilará a su hembra para no invertir sus recursos en los hijos
de otro. Una mujer solo puede tener un número limitado de hijos durante su vida
fértil. Por tanto, la conducta que optimiza la descendencia de la mujer
consiste en encontrar un hombre con los mayores recursos posibles para criar de
la mejor manera posible a sus hijos y, por otro lado, busca el hombre con las
mejores cualidades innatas para copular y hacer que estas cualidades sean las
que hereden sus hijos. Idealmente ambos hombres son el mismo: el príncipe azul.
El príncipe azul es rico y guapo, pero también sirve el pobre o mediano si
tiene las cualidades que le pueden hacer rico en el futuro: Juventud, fuerza,
inteligencia, liderazgo entre compañeros, capacidad dialéctica. Y sobretodo, que
de la impresión de que está irremisiblemente enamorado de una misma. O sea, que
sea muy sensible en los momentos íntimos y que sepa interpretar sus estados de
ánimo, que la cuide etc.
Todo esto es muy maquiavélico y cínico: Los hombres y las
mujeres no van por ahí pensando en optimizar su descendencia. Ni siquiera
muchas mujeres van pensando en engañar a su marido rico con un jardinero pobre
pero musculoso y con futuro. Ni muchos hombres van pensando en buscarse cuantos
más affaires con mujeres mejor. Claro que no. Estoy hablando de causas últimas
que no se pueden sentir, sino que se pueden deducir estudiando la conducta
propia y la de los demás atendiendo al criterio biológico del inclusive
Fitness. Muchos hombres y mujeres reflexivas aceptarán que esto es así porque
muchos hombres y mujeres se comportan de esta manera. La Psicología
evolucionista no descubre nada sobre esto. Pero, en cambio si da una
explicación de las causas profundas que llevan a estas conductas.
Si lo anterior parece cínico y maquiavélico, aquí hay más.
Hay segundas derivadas que dan explicación a conductas masculinas y femeninas
desconcertantes: Si la mujer ha evolucionado buscar un hombre con unas
cualidades ideales para transmitir a sus hijos, estas cualidades son
precisamente las que permiten aumentar la descendencia también de las segundas
generaciones y las terceras etc. Un hombre promiscuo y mujeriego es un buen
candidato, ya que es una conducta que produce mas descendencia, esa conducta la
heredarán algunos hijos comunes de la mujer y ese hombre. Por tanto, una de las
cualidades que valoran las mujeres en los hombres es su promiscuidad anterior
con otras mujeres. Para evitar el conflicto con su fidelidad hacia ella, la
mujer exigirá por supuesto que el hombre esté totalmente enamorado de ella….o
lo parezca convincentemente. En términos de causación próxima: Muchas mujeres
se enamoran de los sinvergüenzas reformados, los chulillos que han sentado la
cabeza y los mujeriegos con monogamia sobrevenida. O los que parezcan ser una cosa
y la otra. En cambio, los hombres se enamoran de las mujeres que no han
sucumbido ante otros brazos...o que lo aparentan. Aunque nunca desaprovecharán
una oportunidad con una mujer “ligera”.
Otra derivada de esto es que, ante esta apreciación femenina,
los hombres han evolucionado para desplegar una coreografía de patéticas
exhibiciones de teatro, solo igualadas por las del otro sexo. El hombre hace
una exhibición de estatus, fuerza y todas esas cualidades apreciadas por las
mujeres, incluido su declaración de amor eterno que solo tiene parecido en
otras especies del reino animal. Las mujeres cuando están delante de un hombre
con aparente conducta seria, hacen una exhibición de inocencia digna de una
película de Blanca nieves. ¿Es todo esto consciente? Repito: no. Sólo las
personas reflexivas, Escritores y demás artistas incluidos son capaces de
quitarse el velo de autoengaño y reconocerlo. ¿Autoengaño? Unas palabras acerca
de este concepto.
Si hemos dicho que la simulación de ciertas conductas y sentimientos
ha favorecido las posibilidades de tener descendencia, Entonces ¿de qué manera
ha podido la evolución dotarnos de unos mecanismos para realizar un engaño
convincente? Mediante el Autoengaño: Si nos engañamos a nosotros mismos, somos
capaces de engañar a los demás. El hombre se cree que su amor es eterno. Se
cree que es más inteligente, más fuerte etc. que lo que realmente es. La mujer
se cree que es más inocente de lo que realmente es y piensa que sus relaciones
con otros hombres fue victima pasiva de las circunstancias, en lugar de actriz
principal. Pero indefectiblemente se comprueba que los hombres se enamoran y se
desenamoran más rápido que las mujeres en coherencia con la utilidad del
autoengaño y que las mujeres a pesar de su conducta aparentemente pasiva, se
valen de armas no tan inocentes y se mueven por intereses que no confiesan ni
aún son conscientes, pero que son fáciles de deducir por parte de un observador
externo.
Otra vuelta de tuerca en esta espirar destructiva de cinismo
y maquiavelismo evolutivo: ¿Cómo los hombres pueden probar a las mujeres fieles
y las mujeres a los hombres fieles? Muy sencillo. Si el hombre instintivamente
busca cualquier oportunidad de contacto sexual, pero al mismo tiempo necesita
evaluar la fidelidad de la mujer con la que va a gastar mas recursos, una forma
sencilla sería probar cuanto se resiste y de que manera. Si parece fácil, se
“aprovecha” (es decir, hace lo correspondiente para que se quede embarazada) y
la abandona. En caso contrario, perseverará. De esta forma se consigue cumplir
ambos objetivos a la vez. La mujer puede recurrir a evaluar el nivel de
compromiso del hombre evaluando a su vez hasta que punto el hombre esta
dispuesto a gastar sus recursos con ella con regalos promesas etc. Ambos pueden
recurrir al cotilleo: informarse por terceros. El cotilleo es una actividad
constante y fundamental en todas las sociedades.
Conflicto Padres-hijos
Uno de los aspectos más oscuros de la vida humana es el
juego de relaciones entre padres e hijos, que la PE ilumina de una forma
esclarecedora: ¿Por qué los adolescentes son rebeldes? ¿Por qué los padres
quieren mucho a sus hijos y sin embargo con el tiempo los hijos van desechando
de su vida a los padres? Estas cosas y muchas mas lo explica la teoría del inclusive
fitness. Trivers, en los años 70 aplicó esta teoría a las relaciones humanas
familiares. Dedujo que si los sentimientos son para desencadenar en cada
individuo conductas que han tenido éxito para replicar dotaciones genéticas
similares a la dotación genética del propio individuo, entonces los
sentimientos deberán tener en cuenta no solo la símilaridad genética, sino el
potencial reproductivo de cada individuo emparentado. El potencial reproductivo
de un individuo es su capacidad de engendrar descendencia futura, que a su vez
depende de la edad, sexo y las cualidades respectivas que aumentan o disminuyen
esa potencialidad en cada sexo. Un hombre o una mujer joven tienen más
potencial reproductivo que a mayor edad, pero quizá un hombre joven débil tiene
menos que un hombre de más edad pero con mucho mayor estatus. Un hijo de una
familia rica con estatus tiene mayor potencial reproductivo que una hija, ya
que el hijo puede tener muchas aventuras que en el pasado evolutivo, sin
anticonceptivos, hubieran supuesto una gran cantidad de descendencia. En
cambio, en las familias pobres, una hija bella tiene más potencial
reproductivo, ya que puede contraer relación con un varón con estatus que de
unos nietos fuertes y con gran potencial a su vez. Mientras que un hijo de
padres pobres no podría competir con otros varones más fuertes. Es por eso por
lo que en los cuentos de todas las culturas, es el príncipe azul el que se casa
con una plebeya y no al revés, satisfaciendo el sueño ideal de las clases
populares. Por otro lado, para los hijos, los padres no solo tienen un
potencial reproductivo decreciente, sino que llega a ser nulo, por lo que
mientras los padres cada vez se van consagrando más a los hijos, los hijos se
van alejando sentimentalmente de éstos. Otra predicción curiosa del inclusive
fitness es que un hijo, para recibir las atenciones de los padres no solo
competirá con sus hermanos sino que evitará que sus padres tengan mas
procurando molestar cada vez que éstos adopten una actitud cariñosa entre
ellos. El niño procura entrometerse en estos casos, como cualquiera con hijos
podrá comprobar. La competencia entre hermanos por los cuidados de los padres
es otro aspecto claramente predecible: en el pasado evolutivo era frecuente el
infanticidio y los padres debían elegir. Por tanto el exhibicionismo de sus
cualidades y sus hazañas y la competencia por ello es una conducta común entre
hermanos. En ocasiones, si el premio es suficientemente grande, el inclusive
fitness no evita que ambos hermanos peleen hasta la muerte, como en el caso de
herencias de reinos o casos similares: Esto es así porque el potencial
reproductivo ganado esperado por cada uno es superior a la pérdida de potencial
debida a la muerte del hermano.
Inversion parental en hombres y mujeres
Por el mismo hecho del diferente potencial reproductivo y
los costes enormemente diferentes a la hora de tener hijos, las estrategias de
hombres y mujeres en el cuidado de los hijos es distinta: Por el mayor esfuerzo
invertido en la gestación, un hijo es una inversión muy alta para una madre. En
cambio para un padre es menor, porque no ha gastado tantos recursos el recién
nacido. Sin embargo, esta diferencia no es tan radical como en otros animales.
Al igual que en muchos pájaros y algunos mamíferos, la hembra, en condiciones
naturales no es capaz por si sola de criar a la progenie. Por eso, conforme el
tamaño del cerebro y la indefensión del bebé humano aumentaba en homínidos, los
machos incrementaros su inversión parental, partiendo de la nula inversión de
sus antepasados antropoides.
Refutación del determinismo cultural
El ser humano es capaz no solo de aprender de otros, sino,
que a diferencia de los demás antropoides, ha aprendido a enseñar activamente.
Esta capacidad es crucial para explicar un gran numero de aspectos de la
naturaleza humana que hasta ahora eran misteriosos: Para empezar, la capacidad
de enseñar puede utilizarse, en provecho del inclusive fitness, tanto para
educar a los hijos como para manipular a otros. Este aspecto explica la razón
de por qué el llamado determinismo cultural o constructivismo social es
incompatible con la teoría de la evolución comúnmente aceptada para todos los
demás animales: Si nuestra mente es capaz de absorver cualquier tipo de
contenidos sociales, entonces un mutante manipulador que diseñe reglas sociales
a su servicio puede acaparar los recursos reproductivos de manera que su
conducta mutante manipuladora que obra en su propio beneficio será al final la
única que perdurará en toda la población. En realidad esa mente humana, tal
como la que postula el determinismo cultural que impregna la antropología, la
sociología y la psicología que se enseña en las universidades nunca ha tenido
la oportunidad de aparecer en el ser humano. Nosotros somos esos manipuladores
que manejan a los demás para nuestro propio beneficio. También los catedráticos
de universidad. Estos últimos con bastante más éxito.
Rebeldía juvenil
En la educación de los hijos, hay un momento en el que el
equilibrio entre el inclusive fitness del hijo y de los padres chocan: A los
padres les conviene que los hijos colaboren con los padres para favorecer sus
propios fines reproductivos, es decir, darles mas hermanos. Un padre fértil
prefiere tener un hijo, con el que comparte el 50% de los genes, que un nieto, con
el que solo comparte un 25%. (Cuando ya es infértil, obviamente prefiere tener
nietos).
Los niños, cuando alcanzan a adolescencia ya pueden tener su
propia descendencia. Pero los hijos comparten un 50% de sus genes tanto con sus
posibles hijos futuros como con sus posibles futuros hermanos. Por tanto en
teoría les daría igual tener sus propios hijos como ayudar a sus padres a tener
hermanos. Pero hay una asimetría entre hijos e hijas: La capacidad reproductiva
de la hija es limitada por los embarazos en la misma medida que sus madres. Sin
embargo, un hijo puede tener mucha mas descendencia potencial simplemente
impregnando a muchas mujeres. Su inclusive fitness le impulsa a salir de casa,
exhibirse, buscar mujeres etc. Por tanto, la dejación de colaboración de los
hijos es mucho mayor que la de las hijas. Los hijos abandonan el domicilio familiar,
desobedecen a los padres, se hacen agresivos, competitivos con otros
adolescentes y empiezan a pensar por si mismos y sus intereses. Sus padres
dejan de ser sus referentes y pasan a serlo otros héroes.
Homosexualidad
En cambio, si el niño sea homosexual, en ese caso es mas
probable que su conducta sea como la de las niñas. Esta es la explicación mas
extendida para la homosexuaidad entre los psicólogos evolucionistas. La teoría
dice que las madres estresadas tienden a tener mas hijos homosexuales. En el
pasado el estrés solo significaba una cosa: escasez. Una madre con escasos
recursos daba lugar a hijos débiles. Una hija débil, como he dicho tiene mucho
mas potencial reproductivo, que un hijo débil, que no tiene ninguno. Un hijo
homosexual puede ayudar a la familia mejor que uno heterosexual y por tanto es
mejor para el como para la familia el que él mismo sea homosexual y ayude a
criar a sus hermanos o a los sobrinos. (Es quizá por eso el que un varon tiene
mas probabilidades de ser homosexual a medida que tiene mas hermanos mayores).
Sin embargo, ahora el estrés en la vida moderna ocurre por distintas causas
distintas de la escasez. Pero como los mecanismos instintivos están diseñados
para el pasado evolutivo, este mecanismo perdura ahora.
Efecto Baldwin y Valoración de expectativas
De acuerdo con lo anterior, los padres tienen una ventana
educativa que se cierra en la adolescencia, dentro de la cual tienen
ascendiente sobre los hijos. De acuerdo con su carácter innato y su experiencia
personal, el hijo tomará uno u otro rumbo. ¿Valoración de expectativas? Si.
Parece ser que desde la placenta y durante toda la infancia se va formando
aspectos del carácter que serán permanentes a lo largo de la vida. El aspecto
mas saliente para la formación de la personalidad en el niño sería la
evaluación del grado de incertidumbre en el mundo en que vive y su lugar en él:
Una característica constante con la que se encuentra
cualquier ser vivo es la variación. Cada nuevo ser afronta una situación
distinta a la que tiene que ajustar la conducta. Los organismos inferiores
tienen cableada de forma fija las conexiones neuronales entre estímulos y
respuestas. Por ejemplo, un mejillón tiene un sencillo mecanismo automático que
activa el músculo de cierre de las valvas cuando algo lo toca. Muchos insectos
tienen mecanismo de orientación con el sol o de evaluación de espacios según la
claridad que les hace volar en espiral hacia las luces o chocar repetidamente
contra un cristal. Los animales superiores tiene en cambio un cableado mas
flexible que fija o no conexiones en función del éxito o fracaso de las
conductas que producen. Esto produce una realimentación entre la evolución
genética y de conducta que se conoce como efecto baldwin. Pero esa no es la
cuestión. El efecto neto es que en los animales superiores hay una fijación de
conductas a edad temprana dependiente de una valoración del ambiente y su
estatus dentro de su sociedad animal, que se establece a través del juego, de
la relación con sus progenitores, las amenazas, la incertidumbre etc.
Esa evaluación de expectativas establece la conducta que
maximiza el inclusive fitness, a lo largo de su vida, para un mundo como el que
ha experimentado en su infancia. ¿Debe vivir rápido, y tener el mayor número de
descendientes antes de morir joven? ¿Debe aceptar mas o menos riesgos? ¿Debe
aceptar con confianza la relación con otros animales de su especie o de otras
especies?. El caso de la incapacidad para la desconfianza de los animales
criados en cautividad es un ejemplo de la plasticidad de conducta de los
animales superiores. En el caso del ser humano, el niño ¿debe prepararse para
el futuro o bien la incertidumbre dice que es mejor no prepararse y gastar
todas las energías en vivir rápido, saltarse las normas sociales y conseguir de
buen grado o por la fuerza el mayor numero de mujeres en el caso de los chicos
o, en el caso de las chicas ofrecerse al hombre mas agresivo para tener unos
hijos preparados para afrontar un mundo de incertidumbre?
Consecuencias en la educación
Todo esto forma parte de la evaluación de expectativas en
los niños. A los padres corresponde el darles la mayor seguridad y dedicación
personal. Dado que los mecanismos instintivos tienen costes de computación
elevados y el tejido cerebral es un recurso precioso, la evaluación de
expectativas en los niños utiliza, criterios sencillos, como la imitación,
descrita anteriormente para adquirir conductas exitosas. De elegir un método
sencillo que tome la selección natural para definir la personalidad de los
hijos, cual sería el mejor candidato?. Un mecanismo sencillo para evaluar la
incertidumbre es el tiempo de presencia del padre y, especialmente, de la madre
con el niño. Un tiempo elevado indica que los padres no tienen que invertir
demasiado tiempo fuera para conseguir rsuficientes recursos como para comer (y
la comida era el único recurso importante en el pasado). Además un largo tiempo
de estancia con la madre significa que está protegido y es querido y por tanto,
es sano y tiene cualidades valoradas en su comunidad para que esto sea así,
dado que, originalmente, el infanticidio por falta de recursos o falta de
cualidades en el niño era algo común hasta épocas relativamente recientes. La
cantidad de tiempo dedicado por sus padres dificilmente puede no ser algo que
haya sido impreso en el cerebro infantil para evaluar su vida futura y marcar
su personalidad. Si el proceso ciego de selección alguna vez ha generado ese
modelo de evaluación, no creo que se haya sustituido por otro mejor.
Dimorfismo sexual
Ya he hablado de algunos aspectos de las diferencias entre
hombres y mujeres en cuanto a la conducta sexual y amorosa. Pero las
diferencias no se limitan a estos aspectos. Uno de los efectos de la vida en la
sabana africana como cazadores-recolectores ha sido la división sexual del
trabajo.
Dado el enorme coste biológico del la gestación y crianza
del bebé humano, las mujeres se han especializado en la recolección mientras
que los hombres se han especializado en la caza, que exige un mayor gasto
físico y mayor movilidad. Ambas actividades exigen muy distintas habilidades:
La recolección exige una actitud sistematica y perseverancia ante la rutina,
habilidades espaciales para la localización de objetos, percepción agudizada
para los colores, especial fijación con las flores, que son precursoras de los
frutos. La visión tiene que ser amplia en todas direcciones, incluida una
fuerte visón periférica para localizar cuantos mas objetos alrededor, mejor. La
recolección permite el intercambio de información mediante el habla.
información acerca del entorno social que pueda servir para navegar con éxito
en el grupo: Es lo que despectivamente se denomina cotilleo, pero el cotilleo
es parte fundamental de la vida de todas las sociedades. Cuanta mas cantidad de
datos se comparten, mejor. Por eso las mujeres han desarrollado la capacidad de
hablar con mas fluidez y escuchar varias conversaciones a la vez. El
intercambio de información es lo mas apreciado entre amigos. Por otro lado, la
crianza de los hijos exige la detección de sustancias, objetos y animales
pequeños (suciedad) peligrosos para los niños, amor maternal y en general una
actitud conservadora ante los peligros. Esa fuerte interacción social de las
mujeres hace que en la mujer se seleccione la visión periferica para abarcar a
todos los individuos del grupo. Quizá por eso los ojos mas grandes y rasgados
de las mujeres y el blanco de los ojos en mujeres y hombres, que no tienen los
demás animales. La increible movilidad horizontal de los ojos de los humanos se
debe a la fuerte interacción social y el movimiento vertical de la recolección
quizá sea una de las causas del tamaño de los ojos de las mujeres.
(Posteriormente, y de forma secundaria, el tamaño del ojo ha pasado a ser una
característica de belleza debido a la ventaja que confiere a sus poseedoras).
Por todo esto es explicable que un hombre no encuentre un objeto a no ser que
esté delante de sus ojos, mientras que las mujeres lo localizan de un vistazo.
La caza en cambio exige sentido espacial y de orientación
para realizar expediciones. La coordinación para la caza exige precisión en las
expresiones y silencio para no espantar a la caza. Exige puntería, estimación
de distancias, visión fina en el centro del campo visual para objetos a media y
larga distancia, visión a lo largo del horizonte mas que hacia arriba y hacia
abajo. Exige trabajo en equipo y estrategia, analisis posterior de lo que ha
funcionado y lo que ha fallado, mejora de las armas.
La guerra, otra actividad propia de los hombres, se
realizaba sobretodo para adquirir territorios, como venganza por hechos
anteriores y para conseguir mujeres, puesto que no habia bienes materiales que
expoliar ya que, en general, hasta hace 70.000 años no había bienes excepto
piedras toscamente talladas.
La guerra exige las mismas cualidades que la caza, además de
la capacidad para establecer alianzas contra terceros, liderazgo y muchas dotes
de estrategia, es decir, dotes políticas. En todas las sociedades tribales, el
sentido del bien o del mal no considera a los de fuera. En la vida tribal, como
demuestran los antropólogos, la muerte violenta a manos de otros es muy comun,
y las guerras constantes. El secuestro de mujeres es algo común en todas las
guerras. Además en las sociedades cazadoras recolectoras son las mujeres las
que cambian de tribu cuando se casan. Es normal que en las mujeres se haya
desarrollado en mayor medida que entre los hombres, mecanismos de re-adaptación
mental para sobrellevar esas situaciones. La imitación es el mecanismo
cognitivo mas económico para llevar a cabo esa adaptación social. Una forma de
adaptarse a esos cambios es adoptar las costumbres y la forma de pensar de cada
sitio o del hombre que la posee. El sindrome de estocolmo es una reacción
mental que se da en las mujeres en mucha mayor medida que en los hombres. El
seguir las tendencias de la moda es una consecuencia moderna de ese mecanismo
de adaptación.
En la vida moderna, las distintas capacidades de cada sexo
se manifiestan de formas a veces evidentes y a veces curiosas: Los centros comerciales,
por ejemplo son consecuencia de la reciente capacidad adquisitiva de las
mujeres y la baja natalidad, que les permite mas tiempo y recursos dedicados a
si mismas. Una consecuencia de lo mencionado arriba en el apartado sobre el
conflicto sexual, es el deseo de variedad, y el gusto por las mujeres jóvenes
en los hombres. Las mujeres por eso han desarrollado el deseo de variar de
aspecto y prolongar su juventud para mantener el interés de los hombres. El
centro comercial responde a una serie de inclinaciones, necesidades, impulsos y
gustos de las mujeres. Por una parte, satisfacen los hábitos recolectores de
las mujeres por medio de sus escaparates con colores, sus objetos para buscar y
descubrir lo cual implica gran parte de sus habilidades recolectoras y su gusto
por ello. Por otra parte, ofrecen un recinto cerrado y ámplio que satisface la
psicología poco inclinada al riesgo de las mujeres, tendente a la evitación del
peligro que los espacios abiertos o muy reducidos significaban en el pasado. Por
otro lado, el centro comercial brinda objetos como el vestido y el calzado que
satisfacen el deseo de cambiar de aspecto y mantenerse joven, explicado en este
párrafo. También facilita la vida social y la exhibición de todas esas
cualidades. El inconveniente de todo esto es que el instinto recolector no
considera el intercambio, sino la recojida. No considera el precio de los
bienes, sino que asume que el único coste es recojerlos y llevárselos. Es por
eso que muchas mujeres se encuentran al llegar a casa con la sorpresa de que
han gastado demasiado y se han llevado cosas que no necesitan realmente.
De los hombres, ya he hablado de su gusto por los signos de
estutus. En esta sociedad en continuo cambio, una característica que la separa
de casi cualquier época anterior de la historia es la juventud como un valor
positivo entre los hombres, ya que los jovenes en general se adaptan mejor a
los cambios. Tener un aspecto juvenil es algo que tambien se valora en los
hombres, al contrario de las sociedades tradicionales, mas estáticas, en las
que la edad es una cualidad en si misma.
No hay comentarios:
Publicar un comentario