Se sabe que entre los
jóvenes españoles, quienes representan nuestras generaciones venideras, hay un
desinterés general hacia la política. Las encuestas informan de un 70% que opinan “que todos los partidos son
iguales” y un 45% que opinan” que solo sirven para crear divisiones entre las
personas”. ¿Cuál es el porqué de esta tendencia? ¿Ha dejado de interesarnos
realmente la política? ¿Son fenómenos puramente sociales? ¿Cíclicos? ¿O hay
algo más?
En palabras de Mariano Torcal (Doctor
en Ciencia Política por la Universidad Autónoma de Madrid), la desafección es entendida
como “sentimiento subjetivo de
ineficacia, cinismo y falta de confianza en el proceso político, políticos e
instituciones democráticas, que generan distanciamiento y alineación, pero sin
cuestionar la legitimidad del régimen político”.
Partiré de la base de que desde la
perspectiva de la psicología se entiende que nadie es apolítico, ya que la
política no es más que la aplicación de nuestras “creencias, ideas y valores” sobre la naturaleza humana.
Aplicaciones sobre cómo a nuestro personal y subjetivo juicio debería regirse
una pareja, un grupo, una manada, un poblado, un imperio, un país o el mundo
globalizado en el que actualmente vivimos.
Por tanto, si todos por dentro
llevamos impregnadas estas ideas ¿porqué no las sacamos? La teoría de la indefensión aprendida puede responder a
dicha pregunta.
La indefensión aprendida es
un término empleado en psicología para definir a la condición de un ser humano
o animal que ha aprendido a comportarse pasivamente, sin poder hacer nada y que
no responde a pesar de que existen oportunidades para ayudarse a sí mismo,
evitando las circunstancias desagradables o mediante la obtención de recompensas
positivas.
En los experimentos realizados
sobre indefensión aprendida (Bruce Overmier y Martin Seligman 1960), se exponía
a dos grupos de perros a descargas eléctricas ocasionales estando estos
encerrados en grandes jaulas. Uno de los grupos de perros tenía la posibilidad
de accionar una palanca con el hocico para detener esa descarga, mientras que
el otro no tenía medios para evitar la descarga. Cuando, posteriormente, a este
segundo grupo de perros sí se les dio la oportunidad de escapar de las descargas,
los animales permanecieron quietos, sin mostrar ningún tipo de respuesta. Este
estado de inactividad fue el que se
explicó por el fenómeno de la indefensión aprendida.
Este fenómeno se puede extrapolar
y observar en numerosos ambientes y sociedades represivas, en especial en los
países subdesarrollados y empobrecidos, lo cual contrasta con el derroche y despilfarro económico
ejercido por su clase dirigente. Pero, el ejemplo histórico más claro al
respecto es la pasividad del pueblo judío ante uno de los más atroces
genocidios cometidos en la historia de la humanidad.
Pero sin tocar estos extremos,
este fenómeno puede ser lo que explique la actual situación española. La
pregunta entonces es ¿en qué momento adquirimos tal indefensión aprendida? Cómo y porqué.
El desempleo sigue en aumento, la
subida del IVA, se deniega la paga extra de navidad a los funcionarios, los
sueldos no solo no suben sino que en algunos casos se rebajan…todo aquello que
permitía a la maquina del consumo y la
economía seguir activa está degenerando. En consecuencia los servicios
sociales están cada vez más limitados. Los jóvenes preparados salen fuera del país a buscar oportunidades.
El sistema penitenciario español es el que más presos aloja en sus
instalaciones mientras que también es el que más asesinos y corruptos liberan
gracias a las propias leyes. Y para colmo se sabe que España es uno de los países de la UE con menor índice de criminalidad y el mayor índice de población reclusa,
claro, sale más barato meter muchos “criminales” en grandes prisiones que pagar
a profesionales encargados de gestionar
quien es o no peligroso. Sube la gasolina, no porque aumente el precio del
petróleo, sino por los impuestos por litro. En definitiva…una gestión que cojea
por, ya, demasiadas áreas.
Las promesas electorales se incumplen y se desatienden
responsabilidades previas. Y esto ya no
ocurre desde un solo signo político, sino que ahora, ya es desde varios. Y
ya cuando parece que no hay fondo para más, nos “meten” mensajes en la cabeza
cómo; “el futuro puede ser peor” que da lugar a sentimientos de desesperanza,
de frustración y de fracaso o que “tenemos lo que nos merecemos” que hemos
vivido muy bien, nos hemos endeudado y ahora tenemos que sacrificarnos. Y aquí
es cuando aparece inevitable la respuesta cognitiva de indefensión aprendida (learned helplessnes). De esta manera la población
española empieza a sentir que nada de lo que haga producirá un efecto en el
ambiente. La palabra útil aparece en
sus cabezas cada vez que se plantean un acto de protesta. Las personas y los
jóvenes perciben una falta de control
total sobre el medio. Llegando a captar la propia actitud como inútil, optando
por la pasividad y el “no hacer ni decir nada”. Con salvedades como representan
el 15 M, el intento actual de toma al congreso u otras huelgas o
manifestaciones, muchas de ellas movilizadas por los propios mandatarios
(políticos y sindicalistas) para justificar su existencia. “Nosotros mismos somos los culpables” resuena en el subconsciente de
nuestras cabecitas españolas. “El poder del pueblo”. Hemos votado una y otra vez a aquellos que nos han llevado a la
situación en la que estamos actualmente. Cuando gobernaban “los malos” podíamos
justificar la situación apelando al “coraje” de la defensa de nuestros derechos
pero después de haber pasado por un gobierno de, entre muchas comillas,
izquierdas (o percibido como de izquierdas por gran parte de la población con
menos nociones políticas) la respuesta del “coraje” ya no resulta tan efectiva.
Parece que la desigualdad económica y
social es un asunto mucho más controvertido y que va más allá de gobiernos
de izquierdas, de derechas…o de centro.
Nadie sabe qué hacer, ni
siquiera los economistas que contemplan “haciéndose los suecos” como a medida
que la productividad global del
planeta (concentrada en las grandes corporaciones y en EEUU) disminuyen los sueldos y el PIB (estatales)
mundiales. Solo saben que para reactivar la maquina del consumismo y la
economía, hace falta eso, consumir. Y los que más pueden consumir son los ricos,
más enriquecidos todavía. No se buscan más soluciones; solo invertir, solo políticas exteriores, solo libre mercado. Todo
ello en detrimento de las clases sociales más devaluadas claro. Vamos
encaminados hacia un desequilibrio sin precedentes a nivel no solo de nuestro
país, sino global. Pero los gobiernos opinan que sus teorías y fundamentos
políticos (que recordemos se basan en ideas sobre la naturaleza humana que
todos poseemos) son demasiados complejos
y controvertidos cómo para que la gente los comprenda, o peor aún, los acepte. En lugar de eso deciden
mantearnos engañados y distraernos con sus estrategias más que pensadas. Habrá
que perder el miedo y substituir la
ignorancia, la pasividad y la inactividad por el atrevimiento, la documentación
y la acción. Habrá que tener cuidado con el poder que cambia de color pero que
nunca deja de poner en práctica la técnica de la indefensión aprendida , y sobre todo, en épocas de crisis.
La sociedad cada vez cambia a un ritmo más acelerado. Las
nuevas tecnologías, la sociedad de la
información (S.I.), el hecho de que las personas gracias a internet
dispongan de toda la información que deseen cuando deseen. Ello está llevando
la cultura a un punto de inflexión en el que importa menos tener información a
saber cómo utilizar dicha
información. Esta tendencia se está incorporando desde los pilares de nuestra
sociedad, la educación, hasta las enseñanzas superiores y la incorporación al
mundo laboral.
Preparación para el
mundo laboral:
De esta manera ahora se busca una preparación lejos de la
que hasta hace poco se practicaba. Las clases de “teoría” en los colegios y las
clases “magistrales” en la universidad cada vez tienen menos cabida en la que
los psicólogos y sociólogos denominan Sociedad
de la información. Ahora se enseñará a saber manejar toda esa información
disponible en la red. Se enseñará a cada persona a descubrir sus intereses y
sobre todo, a saber crear cosas nuevas con dicha información. Los grandes
avances de las últimas décadas nos han hecho pasar de una sociedad basada en la
producción masiva de objetos a una sociedad de servicios y de información.
Por tanto el motor son las ideas y la creatividad.
Estas se antojan indicadores directos de productividad, éxito y rendimiento. La
creatividad junto con otras dos capacidades; la capacidad de trabajo en equipo y la adaptación al cambio. ¿Porqué estas
capacidades? Porque también se habla de la sociedad
del aprendizaje continúo. Múltiples estudios al respecto abalan que la
productividad de cualquier proyecto se multiplica cuando este es llevado por
grupos grandes, desde puntos de vista o campos intelectuales distintos y no de
manera individual o intraprofesional. Es esta la causa de iniciativas tales
como el recriminado (por cuestiones económicas en especial) plan Bolonia que
busca impulsar las capacidades de trabajo en equipo.
Nos encontramos a las puertas de un nuevo mundo empresarial
en el que prima el conocimiento compartido y en dicha visión del trabajo
primarán las colaboraciones entre empresas de distinta índole, países e
intereses, dónde la capacidad para llegar a acuerdos fructíferos es vital y
dónde los trabajadores y los altos cargos se verán forzados a cambiar su punto de vista constantemente para
entender la postura del colaborador. Ahí es dónde entre la capacidad de cambio, el aprender
cosas nuevas constantemente y una última que no he nombrado hasta ahora, la
capacidad de gestionar el propio aprendizaje, o el denominado, en psicología, “metaprendizaje”…porque la sociedad que
nos espera es de todo menos estática. De ahí que se busque ampliar la formación
básica con un año más de bachillerato. Para cursar más asignaturas optativas
con las que el alumno se identifique
antes de equivocarse de carrera y acabar tirando dinero público.
Ya no se buscan profesionales en una rama. Ya no existen los
especialistas, ya no existen ahora que buena parte del mundo tiene acceso a una
documentación impensable hace pocas décadas, y sigue evolucionando. En la era
de la información se buscan trabajadores con capacidad de fusionar fuerzas
diversas, aunar conocimientos, crear espacios compartidos e innovar.
La raíz del fracaso
escolar español
Se sabe que le educación finlandesa es la que presenta un
mayor rendimiento escolar con apenas un 1% de fracaso escolar. Él cual
contrasta con el 28 % español. Y justo hasta este preciso momento no se les ha
ocurrido a los profesionales de la psicopedagogía hacer un estudio
observacional y exhaustivo sobre qué
es lo que funciona tan bien allí y que se ignora aquí. Se presumen varios
factores relevantes y “macrosistémicos”,
es decir, que las escuelas funcionen bien no depende de las propias escuelas
sino de toda la sociedad en su conjunto.
Los españoles no somos ni más listos ni más tontos que
nadie. Las influencias de toda una cultura son variables a tener en cuenta en
el proceso educativo de niños, adolescentes y jóvenes. Tampoco los profesores
son los culpables de nuestra fracaso escolar, es más, probablemente la causa
sea un motivo subyacente “ideológico” o de “valores”.
¿Han visto la nueva campaña de publicidad de concienciación
educativa? ¿Aquella en la que aparece el prestigioso humorista José Mota como
referente rodeado de niños? El anuncio podrán verlo en postes publicitarios de
marquesinas de autobús o en el anuncio por televisión. En dicho anuncio se
intenta transmitir una palabra en especial, detrás de la cual se presume que
habita el fracaso educativo. Se trata de la palabra reto.
Y es que muy probablemente ese es el problema de fondo. El
niño, y en especial el adolescente español no perciben la escuela como una
prueba de su valía o como un medio para conocerse a sí mismo y sus capacidades,
sino como algo tedioso e improductivo. No conseguimos nada diciéndoles “hay que
estudiar qué sino, no serás nadie en el futuro”. Hay que decirles “si estudias
quizás llegues alto, quizás seas mediocre o quizás no llegues a nada, pero si
no estudias lo peor no será que descartarás las dos primeras opciones, sino que
siempre vivirás con la duda de si realmente valías para algo y no te habrás
conocido a ti mismo”. Porque al final el único mediocre es el que no ha sabido
encontrar aquello que realmente le gusta hacer.
Todo esto se engloba en conceptos de psicología educativa
actuales como “Identidad personal e Identidad Académica”. La tendencia
actual no es solo guiar al alumno por
métodos docentes más prácticos y
aplicados para que este pueda verse reflejado en lo que académicamente le
atrae (identidad académica) sino también, y casi más importante una identidad personal, dónde el equilibrio emocionaljuega un papel
importantísimo en edades tan complicadas, dónde además, significan el momento
clave en el cual la persona construye la
mayor parte de la que será su identidad en el futuro, su autoestima, su
autoconcepto…En definitiva se busca que el alumno desde edades tempranas
aprenda a conocer sus puntos fuertes y sus puntos débiles para resucitar su motivación por estudiar.
Así, volviendo a los factores “macrosistémicos” que hacen del sistema educativo finlandés el
mejor de la Unión Europea, podemos destacar un sistema productivo, sin
diferencias sociales, con conciencia social y la motivación intrínseca (que el hecho de aprender sea lo que motive y no el resultado de un examen). Además
es de destacar que su sistema educativo es el que menos horas lectivas imparte
según la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos).
Un plan inviable:
Esto son los hechos, ahora yo les invito a plantearse
algunas preguntas en torno a ciertos datos, en torno a la educación superior y,
en especial al momento que atraviesan las universidades de España.
Al igual que se sabe lo bien que funciona la educación en
Finlandia, también se sabe que el “revolucionario” plan Bolonia está fracasando
en otras partes de Europa. No voy a entrar en los fundamentos económicos del
plan que en este mismo instante levantan ampollas, solo diré desde un plano más
psicopedagógico que los objetivos puramente educativos que se tenían no se
están cumpliendo.
El plan prometía una “excelencia educativa” que no se ha
producido. Y que todos veíamos difícil que se diera desde el primer curso. El
equilibrio entre “calidad” (una buena trasmisión de conocimientos al
alumno) y “equidad” (a todos los alumnos
de distintas clases sociales, umbrales de renta, etc) ha sido, obviamente,
imposible. No se puede pretender dar clases prácticas a grupos grandes de alumnos
porque no servirían de nada. Los alumnos necesitan un espacio menor en el que
debatir entre si y exponer sus ideas dando rienda suelta a su creatividad,
capacidad de decisión y otras capacidades fundamentales para el mundo laboral.
Se optó, por tanto, por hacer desdobles de aulas que, por
restricciones especio-temporales (suficientes aulas, suficientes ordenadores
portátiles, suficientes mesas, suficientes horas en el día…suficiente dinero),
se hacían y se hacen lógicamente inviables.
El primer curso del plan Bolonia está a punto de finalizar
este año el grado y con él, el sufrido experimento al que toda esta promoción
de estudiantes ha sido sometida. Hemos tenido que soportar (y que seguiremos
soportando durante este curso) los lógicos errores y las contantes
modificaciones del plan de estudios, procesos de evaluación y calificación, la
desordenada gestión docente, etc… sin más víctimas que la merma en nuestros
propios expedientes.
Un plan educativo así es muy idílico, pero poco realista. La
realidad es que no hay dinero. O hay dinero solamente para lo que interesa. La
verdadera realidad es que hacen falta más profesores por alumno para impartir
clases en las que se hagan subgrupos e
interacciones complejas entre alumnos que requieren un feedback oportuno imposible de llevar por un solo profesor, o mejor
dicho, por un solo sueldo.
Los profesores no dejan de ser una víctima más de este plan
Bolonia muy bonito por fuera, pero con goteras por dentro. El gobierno como
acabamos de ver con la subida de tasas a optado por la decisión que se hacía
esperar. ”No podemos (o queremos) pagar a más profesores por alumnos pero si
podemos poner a menos alumnos por profesor”. Al final el plan Bolonia ha
acabado siendo lo que ya sabíamos y que las altas esferas se empeñaban en
desmentir. “Una educación de élites”. Muchos profesores universitarios
concienciados ya salen ellos mimos a las huelgas percatados de que un máster
publico de 6000 € no se corresponde con la calidad educativa que se podrá
impartir e incluso animan a sus propios alumnos a “huir” a cursar dichos
másteres en comunidades en las que la subida de tasas ha sido menor, véase la
Comunidad Valenciana.
La letra pequeña del
plan Bolonia. Una visión más antropológica.
Pero lo peor, desde mi punto de vista, no son todas estas
repercusiones económicas. Estas solo son daños colaterales de la que puede ser
solo la punta de un enorme iceberg.
Lo peor es que en torno al plan Bolonia, cuando se inició ya
se hablaba de “rankings de universidades” y de “campus de excelencia”. Se
hablaba de futuros aumentos de tasas y de la necesidad de obtener altas
calificaciones constantemente. Hablamos de un plan que presume enseñar a los
alumnos a trabajar en equipo para acabar compitiendo con tus propios compañeros
por una beca o unos recursos escasos ¿Esto es innovador?
Es un plan que no aspira a enseñarnos a cooperar sino que
aspirar a enseñarnos técnicas, actitudes y aptitudes para la vida empresarial.
Esto puedo conseguirlo en algunos alumnos más o en otros menos. Pero que no nos
vendan una mentira, y mucho menos nos la creamos.
Muchos problemas que acarrea la sociedad actual provienen de
la excesiva competición entre las personas, ya sea en la esfera educativa cómo
en la laboral. Esto debido a una ideología “socioeconómica” actual dónde prima
el individualismo y la competición por encima del resto de valores morales.
Un dato que apoya esta afirmación es que cada vez hay menos trabajadores
sindicados en las sociedades occidentales, los estudios arrojan un 2% de
sindicalismo frente al 16% de los años 90 y más lejos aún de la época de la
transición.
En las universidades y en las escuelas el asociacionismo y
los órganos de representación estudiantiles están en vías de extinción y los
que quedan apenas tienen un peso real o una confianza por parte del órgano de
gobierno universitario.
En definitiva, si ya se habla de crisis de valores
prepárense a unas pocas generaciones adelante, dónde la juventud habrá tenido
que asimilar a la fuerza de “aprueba o
revienta” unos valores individualistas y competitivos antes otros más
colectivos y comunitarios.
Y si esto les parece duro, aún hay más, porque cómo
describía al inicio de este artículo,
“estamos en la sociedad del aprendizaje
continuo” dónde los trabajadores tendrán que “aprender a aprender”, aprender
a gestionarse a sí mismos y esta
espiral de competitividad y rendimiento perfecto no se acaba en la universidad
sino que ahí solo ha empezado.
Eso de gestionar el propio conocimiento, hace capaz de todo
hasta aquel con menos aptitudes, que no actitudes. Eso de dotar a la persona de
las herramientas necesarias para alcanzar casi cualquier meta que se presuponga
(sea laboral, académica…) puede que no sea un criterio social tan bondadoso
como parece a primera instancia.
Ojo, no estoy diciendo que no haya que enseñar
a las personas a conocerse a sí mismas, estoy insinuando que los estudios
corroboran que el dinero no da la felicidad y esta depende más de las
relaciones interpersonales que de él nivel de renta.
“El dinero es equivalente
a la felicidad cuando uno vive por debajo del nivel de supervivencia, pero por
encima de este nivel no está probado en absoluto que existe una relación
directa entre niveles de renta y felicidad” Eduard Punset.
“La felicidad tiene
que ver con el compromiso, con la dedicación y con la concentración de todos
los sentidos en una tarea concreta que sea del agrado de la persona”. Eduard
Punset.
Esta nueva ideología de “aprender a aprender” sería algo así
como crear autónomos de nuestro propio conocimiento. Y ya sabemos que se suele
decirse de los autónomos “hay quienes lo llevan muy bien, pero también existe
el “estereotipo” (y los estereotipos son estadísticamente ciertos) de que
“nunca se permiten unas vacaciones”. Ya preveo huelgas a la japonesa en España.
Quizás no sea tan malo eso de vivir bajo la responsabilidad
de un jefe. Quizás no sea tan malo eso de vivir en la ignorancia. Como todo, es
probable que sea bueno o malo según las personas. No afirmo nada, solo lo
planteo. Quizás no sea bueno que Finlandia y Japón estén entre los 13 países
con tasas más altas de suicidios del mundo. Quizás lo sea aun menos que
Alemania, Suecia, Japón, Bélgica,Dinamarca, Holanda y otros países de admirable
sistema educativo y económico se sitúen en el top 10 de violencia (agresiones, violencia de género, homicidios,
robos…)*A lo mejor el problema no es la educación en sí. Esta solo te prepara
para el devenir. A lo mejor el problema es el propio devenir, quizás el problema sea la esplendorosa Sociedad
de la Información.
Quizás España sea el ombligo de Europa. Quizás España sea un
desastre de pies a cabeza, pero de lo que nunca me dejaré de alegrar es de que
seamos nosotros los que vamos a “trabajar” en invierno a sus “lares” mientras
ellos vienen a “disfrutar” en verano a los nuestros. Al fin y al cabo la única
pregunta que cabe plantearse es ¿qué entiende usted por calidad de vida?
Internet y la comunicación
El hombre busca la comunicación, el hombre busca comunicarse, pero cada vez va a ser mas difícil la comunicación porque todo el mundo va a estar comunicándose.
«La felicidad depende más de las relaciones interpersonales que del dinero o la salud»
No es fácil definir la felicidad, pero el divulgador científico Eduardo Punset lo tiene claro: «La felicidad es la ausencia de miedo». Y añade: «Es una emoción transitoria, efímera». Asegura que más que la salud o el dinero, depende de las relaciones interpersonales y que está «relacionado con comprometerse, dedicarse y concentrar todos los sentidos en las tareas» que a uno le resultan de su agrado.
La felicidad es una emoción básica universal y, como todas las emociones, es transitoria, efímera». Así de contundente se muestra el divulgador científico y economista Eduardo Punset, que define la felicidad como «ausencia de miedo».
Punset, que ofreció una rueda de prensa adelantando el contenido de la conferencia “La felicidad en el siglo XXI: Naturaleza, Mega-Ciudades y el Hombre”, que cerró ayer en Chillida-Leku el programa de actos de las Jornadas de Naturaleza organizadas por Naturgintza, apunta que las personas necesitan cierta ansiedad para ponerse en estado de alerta y poder así concentrar sus esfuerzos en las tareas que realizan. «Pero una cosa es esta ansiedad y otra, el miedo, el pánico que corroe las vísceras y los órganos cerebrales».
Asegura que la felicidad depende de factores externos y no precisamente de aquellos a los que se alude generalmente. «El dinero es equivalente a la felicidad cuando uno vive por debajo del nivel de supervivencia, pero por encima de este nivel no está probado en absoluto que existe una relación directa entre niveles de renta y felicidad». Incluso, según Punset, la salud «no tiene la importancia que tienen otros factores externos como el de las relaciones interpersonales».
Las reflexiones de Punset resultan interesantes, pero ante una persona que ha estudiado tan a fondo la felicidad, al oyente le comienzan a retumbar algunas preguntas en su mente: ¿Se puede ser feliz? ¿Cuál es la receta?...
Según apunta Punset, se puede ser feliz, pero no durante todo el tiempo. En lo que a las recetas se refiere, asegura que la primera condición para ser feliz es «querer serlo». Afirma que «la felicidad tiene que ver con el compromiso, con la dedicación y con la concentración de todos los sentidos en una tarea concreta que sea del agrado de la persona».
Capacidad para ser infelices
Sin embargo, asegura que en su opinión y observando el comportamiento de la gente, «parece que las personas tienen una gran capacidad para hacerse infelices». Por ello, subraya que resultan muy curiosos los resultados de la encuestas en las que «a la pregunta de si eres feliz, un 70% asegura que lo es».
Considera Punset que uno de los errores de la especie humana es que, al contrario del resto de animales, desprecia el proceso de búsqueda de la felicidad. Se empeña sólo en el logro y, además, una vez lograda la recompensa, termina desengañándose.
Punset dedica también su atención al aumento de la esperanza de vida, que, según apunta, está relacionado con la felicidad. «Es la primera vez en la historia en que la humanidad tiene futuro» y, precisamente, por ello «hay problemas de mantenimiento y se ha planteado la necesidad de ser feliz».
Según asegura el escritor, a nivel biológico el sistema inmunológico de las personas «estaba ideado para cuando las personas vivían entre 30 ó 40 años y, por ello, ahora con la aparición de enfermedades degenerativas, tales como el Alzheimer, el sistema inmunológico no responde».
Además, considera necesario cambiar el modo de gestionar los recursos disponibles. «Hemos invertido mucho en la reproducción de la especie, en llenar las calles de las ciudades de cemento, de grúas y de coches... Es decir, en inversiones ingentes.» Hoy en día, cree necesario que los recursos se deriven, en gran parte, a las industrias que tienen que ver con el mantenimiento. Y es que, en su opinión, «si la gente hoy no es lo feliz que pudiera ser, en gran parte se debe al déficit de mantenimiento del nivel biológico y al déficit de servicios de mantenimiento».
Punset hace hincapié también en la necesidad de preservar el medio ambiente, «porque ello también tiene mucha importancia a la hora de lograr la felicidad».
De cara a lograr un mayor nivel de felicidad, también es necesario ser conocedores de las emociones personales. «En este momento está consensuado que podemos mejorar la gestión de nuestras emociones. Hay un cuerpo doctrinal y descubrimientos sicoterapéuticos y, sobre todo psicológicos, que permiten gestionar mejor las emociones, lo que en primer lugar implica conocerlas».
Y es que, en su opinión, no puede ser que un niño o niña vaya a vivir 100 años y que nadie le haya explicado nada sobre la emoción, el miedo, el pánico». Por ello, Punset conside- ra imprescindible, enseñar, sobre todo a los menores, lo que los académicos llaman lecciones de competencia emocional. Y para ello, serán imprescindibles las recientes aportaciones de la ciencia. «El mundo científico no había entrado hasta hace pocos años a estudiar el campo de las emociones, porque no tenía cómo medirlas y, por lo tanto, el método científico no era aplicable». Pero hoy en día, «gracias a la posibilidad de calcular los flujos hormonales y emocionales», la ciencia ha podido entrar, y lo ha hecho de lleno. Al fin y al cabo, no se trata de una cuestión menor, está en juego el ser feliz o no.
Parece inevitable que en los siguientes años se perfeccione la tecnología para leer el pensamiento de las personas, haciendo de esta tecnología el grial de la vigilancia y a la vez generando serias cuestiones de neuroética.
El siglo 21 parece ser el siglo de la neurociencia. Si la lectura del genoma humano, el libro de la vida que escribe al hombre, fue uno de los descubrimientos científicos más importantes del siglo 20, probablemente la lectura de la mente y el desarrollo de un mapa de identidad neuronal (el equivalente al genoma pero del cerebro) será uno de los grandes acontecimientos de la ciencia de este siglo.
Hace tan sólo unas décadas que la ciencia pudiera leer la mente de un ser humano parecía algo confinado meramente al ámbito de la ciencia ficción. Hoy esto parece casi inevitable. En los últimos meses hemos visto científicos que componen un video con imágenes extraídas del cerebro de una persona; un equipo de investigadores de la Universidad de California, en Berkeley, que logró traducir a imágenes los pensamientos de una persona que estaba conectada a una computadora, recreando las escenas que estaba solamente imaginando; investigadores de la Universidad de Princeton publicaron recientemente los resultados de un experimento en el que consiguieron traducir en palabras los pensamientos de cualquier persona; investigadores estadounidenses e investigadores japoneses, por otro lado, trabajan en desarrollar un dispositivo capaz de grabar los sueños de una persona; el genial neurocientífico Henry Makram se encuentra en una etapa relativamente avanzada en su proyecto Blue Brain, el cual busca recrear un cerebro humano artificial.
Si bien el proceso de desarrollar esta tecnología es bastante arduo ya que fundamentalmente se basa en identificar zonas del cerebro e incluso neuronas individuales que se activan cuando una persona siente algo y piensa en una palabra o en un concepto, lo cual supone la construcción de una especie de Google Earth del cerebro humano, parece que sólo es cuestión de tiempo para que la ciencia penetre la intimidad del ser humano.
“Mis pensamientos corren siempre libres. ¿Quién pudiera jamás adivinarlos?”, dice una canción popular alemana, que encuentra, seguramente un equivalente en muchas otras culturas.
Por milenios el ser humano ha asumido que tenía un fuero interno inviolable, su individualidad en buena medida estaba resguardada por la capacidad de pensar de manera privada y si bien podría ser un esclavo tenía la posibilidad de ser libre mentalmente. Aunque para algunos este fuero interno no era absolutamente privado, ya que según distintas creencias Dios o el universo registraba todos los pensamientos de una persona, al menos tenían el beneficio de un secreto temporal, un espacio para construir, sublimar, transmutar, maquinar o rebelarse sin que la autoridad mundana pudiera interceder. Después de todo hay cierta justicia poética individual: si eres capaz de tramar algo y construir un discurso sin que nadie pueda adivinar tus motivos o penetrar el cariz de de tu pensamiento, hay cierto merecimiento en que te puedas salir con la tuya. Pero esto podría cambiar antes de lo te imaginas –y lo que imaginas podrá ser usado en tu contra-; actualmente ya existen casos en los que se admiten como evidencia resonancias magnéticas cerebrales en una corte en Estados Unidos.
¿Estamos cerca de vivir bajo la somba omnipresente de la policía del pensamiento que pesadillescamente imaginó Orwell? No hay duda que tecnología que permita leer el pensamiento de las personas — por ejemplo, en un aeropuerto–le interesará de sobremanera a un gobierno como el de Estados Unidos. Y sin ir más lejos, tecnología que permita acceder a la mente de una persona que está siendo juzgada por algún crimen, seguramente será vista como algo positivo por el gobierno de Estados Unidos y quizás por muchos ciudadanos que podrían considerar esto como una herramienta insuperable en la administración de justicia. Pero el sólo hecho de admitir y aceptar como sociedad que se nos someta a un detector mental, bajo cualquier circunstancia que no sea voluntaria, pone en peligro la libertad más básica, o la última libertad, borrando lasfronteras entre mente y Estado.
La neurociencia al servicio del gobierno y la milicia representa uno de los grandes peligros que enfrentará el ser humano en los siguientes años, en la medida en que estas instituciones sigan controladas por poderes financieros elitistas (de manera levemente relacionada, el neuromarketing, al servicio de las grandes corporaciones, ya es una industria multimillonaria) . Por una parte, personas con suficiente capital y privilegio podrán seguramente aumentar sus capacidades –programando su genética y recurriendo a una interfaz neurocibernética– y por otra las masas podrían ser sometidas a una perenne neurovigilancia e incluso a una programación mental vía hardware y software, donde, más allá de que se les lea el pensamiento, se les podría hackear. Si bien es temprano aún, el ciudadano común debe de empezar a ser consciente de las implicaciones que tiene esta tecnología –lo cual no significa que no debamos investigar y acceder a los secretos del cerebro humano (puerta también a los secretos del universo– y oponerse a cualquier exigencia en este sentido.
Tenemos que empezar a discutir neuroética y desarrollar mecanismos que puedan resistirse a una eventual violación psíquica. Leer el pensamiento de una persona a la cual le tienes cariño, o que ella te lo lea a ti, puede ser una de las grandes maravillas que ofrece este planeta sensorial (o todo lo contrarío, a mi, personalmente, no me gustaría) pero que sea el gobierno o un policía el que te lee la mente no es algo deseamos para nuestros hijos. De nuevo vemos en esto una tendencia en la que la tecnología suplanta la magia y aleja de la naturaleza. Los senderos podrían confluir, pero, en uso y en usura, parecen bifurcarse. Y lo que está en juego es el más preciado de todos los jardines, el jardín de la imaginación.
Muy simple: ¿Legal? No.¿Justo dada la situación? Si.¿Útil?No. Por tanto, si a la larga es inútil también es injusto para esos trabajadores de esos supermercados.
Los asaltos a supermercados se contagian a Extremadura
Los asaltos de supermercados por parte de sindicalistas ya no son un caso exclusivo de Andalucía y, como ha sucedido con Sánchez Gordillo, también en Extremadura se están llevando a cabo con representantes de Izquierda Unida. El diputado autonómico Víctor Casco y el excoordinador regional de IU, Manuel Cañada, han estado en el centro comercial Carrefour en Mérida en un "acto de protesta y rebeldía" convocado por la Plataforma por la Renta Básica en la comunidad.
El acto ha consistido en una "expropiación de alimentos", según reconoce el propio Casco en un tuit en su cuenta oficial en Twitter, y en el que también indica que la acción busca "frente a la acaparación de riqueza por unos pocos, reparto de la riqueza".
Desde el Gobierno autonómico, dirigido por el Partido Popular, se ha apelado "al respeto a la legalidad vigente y a la responsabilidad", mientras que Izquierda Unida ha dado todo su apoyo a la acción "por su simbolismo"
En concreto, en torno a medio centenar de personas, según fuentes de la plataforma convocante, han participado en un acción que ha consistido en cargar varios carros con productos de "primera necesidad" y de "marcas blancas", y que han sido sacados desde la zona de compra al pasillo de entrada desde la calle al centro Carrefour, tras pasar por las cajas de cobro pero sin abonar el coste de los productos.
En las puertas y en el interior del centro comercial había varios agentes de la Policía Nacional que están identificando a algunos de los participantes en la acción, y que han impedido que finalmente sacaran los carros cargados de comida fuera del establecimiento. Todos los participantes en el acto han sido trasladados a comisaría "pacíficos, pero insumisos ante el poder", según ha tuiteado el diputado.
Los participantes en el acto, mientras portaban los carros de comida con productos como pasta, leche, aceite o arroz, han lanzado proclamas como "Que viva la lucha de la clase obrera" o "El próximo parado que sea un diputado". También han gritado mensajes como "Contra la pobreza, reparto de la riqueza" o "Si no hay pan para el pobre, no hay pan para el rico".
Muy simple: ¿Legal? No.¿Justo dada la situación? Si.¿Útil?No. Por tanto, si a la larga es inútil también es injusto para esos trabajadores de esos supermercados.
Está comprobado que la democracia es el sistema de gobierno que "menos mal" funciona.
Nuestros 2000 años de guerras, insurrecciones y de más acontecimientos han acabado por hacernos topar con la única solución plausible y que, más o menos, funciona. Actualmente en España, más menos que más. De ahí que surja el debate.
¿Es legítimo asaltar supermercados? No. ¿La ley está por encima cuando se trata de defender unas necesidades básicas de alimentación de una población marginada? Tampoco.
La pregunta no es ¿qué es más justo que qué?. Por esa vía llegaríamos, dada la situación, no solo de pueblos andaluces sino de la mayor parte de España, a una anarquía o a la ley del oeste.
Tampoco es esa la pregunta, cuando te das cuenta de que los dirigentes de esas iniciativas, tachan a dichos asaltos de pacíficos. Pero sin entonces su fin no es la rebelión, no es la solución de problemas por la fuerza... ¿cuál es su objetivo? Los tiznas de "simbólicos". Y yo me pregunto, y está sí que es la pregunta; ¿simbólicos de qué? ¿de la injusta situación que viven muchas personas?. Gracias, ahora cuénteme algo que no sepa, pero por favor, no "joda" el jornal de los trabajadores de esos supermercados. Por cierto, se sabe que muchos establecimientos por la zona están cerrando sus puertas por cierto "miedo" acomodado tras el ataque al supermercado del lúcido Gordillo. También ha conseguido "contagiar" su eternamente útil acción y en Mérida se ha producido un asalto similar en un Carrefour.
Si usted, señor diputado de izquierdas no quiere ir por la fuerza y por tanto hacer uso del sistema de libertad de expresión y derecho a voto en el que vive, por favor intente concienciar con su acción al mayor número de población , por favor haga una manifestación en condiciones para llegar al mayor número de gente, pero no irrumpa con 50 insulsas personas en un supermercado, porque así solo da un mal ejemplo para que repitan la hazaña otras 50 insulsas personas en otra parte de España siguiendo su magnífico ejemplo, consiguiendo tres cosas: uno, incentivar esta clase de pequeños ataques que por pequeños, independientes y descentralizados no van crear la suficiente fuerza como para a hacer tomar ninguna decisión política a gran escala y sin embargo si se multiplican van a conseguir empeorar las economías provinciales por cerrar establecimientos por el miedo creado y perjudicando a los pocos trabajadores que restan en este país y le sacan adelante; dos, no tener nada que llevarse a la boca pasado mañana y tres; ser el hazme reír de Europa que estando en la últimas y en el s.XXI no se nos ocurre nada mejor que robarnos entre nosotros. Y lo que es peor robarnos simbólicamente. Señor diputado de izquierdas si lo que quiere es ir por la fuerza, hágalo en condiciones. Si lo que quiere es concienciar de la precaria e injusta situación hágalo, hágalo en condiciones. Haga lo que quiera, pero hágalo bien.
Y yo me sigo preguntando... y cuando esas personas se alimenten de los 150 euros insignificantes en comida... ¿al día siguiente qué? ¿Se vuelve a robar otro supermercado? .Es evidente que no son tontos, y que saben que por esa vía no van a solucionar el hambre, al menos si son los pacíficos que dicen ser. Sin, embargo lo que si están dando es muy mal ejemplo de cómo comportarse en una sociedad de derecho, ante un "contrato social" que por muy injusto que pueda ser en estos momentos para todo ciudadano español es la única vía, comprobada, de salir de las crisis.
Va siendo hora, de salir del cascarón, no ser infantiles y en lugar de robar supermercados ahora en crisis, recordar bien estos malos momentos para dentro de unas décadas ahorrar en el próximo gobierno de "izquierdas", que sin duda lo habrá en este juego político denominado "sistema bipartidista". Pero no, sin duda no lo haremos, nos volveremos a endeudar. Y tendrá que venir, desgraciadamente, la derecha a solucionar nuestros complejos de pobres y nuestros problemas de envidia y ambición.
Jesús García Muñoz
No lo digo yo lo dicen muchos expertos en el tema:
Si uno no es liberal antes de los veinte años es que no tiene corazón, y si lo es después de los veinteaños, es que no tiene cerebro
(atribuido a GeorgesClemenceau, Dean Inge, Benjamin Disraeli y MauriceMaeterlinck)
[...]
En la Visión Trágica, además, la naturaleza humana no ha cambiado. Tradiciones como la religión, la familia, las costumbres sociales, los usos sexuales y lasinstituciones políticas son una síntesis de técnicas comprobadas con el tiempo que nos permiten funcionar antelas deficiencias de la naturaleza humana. Son tan aplicables a los seres humanos de hoy como lo fueron cuando se desarrollaron, aunque nadie pueda explicar hoy sus principios rectores. Por imperfecta que pueda ser la sociedad, debemos evaluarla teniendo en cuenta la crueldad y la privación del pasado real, no la armonía y la riqueza de un futuro imaginado. Tenemos la suerte devivir en una sociedad que más o menos funciona, y lo prioritario para nosotros debería ser no estropearla,porque la naturaleza humana siempre nos deja tambaleándonos al borde de la barbarie. Y como nadie es lo suficientemente listo para prever la conducta de un solo ser humano, y no digamos la de millones de ellos que interactúan en una sociedad, debemos desconfiar de cualquier fórmula para cambiar la sociedad de arriba abajo, porque es probable que conlleve unas consecuencias imprevistas que sean peores que los problemas para cuya solución se diseñó. Lo mejor que nos cabe esperar sonunos cambios progresivos que se reajusten continuamente de acuerdo con la retroalimentación sobre la suma de sus consecuencias buenas y malas. Se sigue también que nodebemos aspirar a resolver problemas sociales como la delincuencia o la pobreza, porque en un mundo de individuos que compiten, lo que una persona gane puede ser lo que otra pierda. Lo mejor que podemos hacer esequilibrar los costes. En las famosas palabras de Burke,escritas después de la Revolución francesa:
Hay que considerar los fallos del Estado como si se tratara de las heridas de un padre, con piadoso sobrecogimiento y trémula solicitud. Este sabio prejuicio nos enseña a contemplar con horror a esos hijos que de forma rápida e irreflexiva desmenuzan al padre anciano para ponerlo en la caldera de los magos, con la esperanza de que con sus venenosos hierbajos y sus estrafalarios conjuros puedan regenerar la constitución parental y renovar la vida de su padre.
[...]
Las perennes limitaciones de la naturaleza humana demuestran la futilidad de las revoluciones políticas que se basan únicamente en las aspiraciones morales de los revolucionarios. En palabras de la canciónde The Who sobre la revolución: «Meet the new boss; sameas the old boss
«Aquí tienes al nuevo jefe; igual que el antiguo.» (N.del T.)
Sowell señala que el marxismo es un híbrido de las dosvisiones(27). Invoca la Visión Trágica para interpretar el pasado, cuando anteriores modos de producción no dejaban más opción que las formas de organización social conocidas como «feudalismo» y «capitalismo».
Pero invoca una Visión Utópica para el futuro, según la cual podemos configurar nuestra naturaleza en la interacción dialéctica con el medio material y social. En ese nuevo mundo, las personas estarán motivadas por la autorrealización y no por el interés propio, por lo que podremos realizar el ideal de «De cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades». Marx dijo que una sociedad comunista sería la auténtica solución alantagonismo entre el hombre y la naturaleza, y entre el hombre y el hombre; es la auténtica solución al conflicto entre existencia y esencia, objetivización y autoafirmación, libertad y necesidad, individuo y especie. Es el acertijo de la historia resuelto
«Una teoría magnífica, pero aplicada a una especie equivocada ».
«Dos hurras por la democracia», proclamó E. M. Forster.«La democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las demás formas que se han ensayado», dijo Winston Churchill. Son elogios de la Visión Trágica. Pese a todos sus fallos, parece que las democracias liberales son la mejor forma de organización social a gran escala que nuestra lastimosa especie haya concebido.
Proporcionan más comodidad y libertad, más vitalidad artística y científica, una vida más larga y segura, y menos enfermedades y contaminación que cualquiera de las alternativas. En las democracias modernas no existen las hambrunas, casi no se declaran la guerra entre ellas y son la principal aspiración de las personas de todo el mundo que votan marchándose por tierra o por mar. El moderado éxito de las democracias, al igual que los fracasos de las revoluciones radicales y de los gobiernos marxistas, se reconoce hoy ampliamente y puede servir como otro test empírico para las teorías rivales de la naturaleza humana.
El concepto moderno de democracia surgió en la Inglaterrade los siglos XVII y XVIII, y se pulió en el frenesíteorizante que rodeó el movimiento de la independencia de Estados Unidos. No es casualidad que los principalesteóricos del contrato social, como Hobbes, Locke y Hume, fueran también unos grandes psicólogos de salón. Como dijo Madison: «¿Qué es el propio gobierno si no la mayor de todas las reflexiones sobre la naturaleza humana?»
[...]
¿Qué está pasando? El hecho de que la izquierda y la derecha actuales abracen la psicología evolutiva, después de décadas de vilipendiarla, demuestra dos cosas. Una es que los hechos biológicos están empezando a cerrar el paso a filosofías políticas convincentes.
La creencia de la izquierda de que la naturaleza humana se puede cambiara voluntad y la creencia de la derecha de que la moral se basa en que Dios nos dota de un alma inmaterial se están convirtiendo en empeños insostenibles ante el gigante de la ciencia.
[...]
Una izquierda darwiniana es el intento más sistemático de planificar el nuevo alineamiento(45). Dice Singer: «Es hora de que la izquierda se tome en serio el hecho de que provenimos de los animales, y de que llevamos las pruebas de nuestra herencia, no sólo en nuestra anatomía y nuestro ADN, sino también en nuestra conducta». Para Singer esto significa reconocer los límites de la naturaleza humana, que hace de la perfectibilidad de la humanidad una meta imposible. Y significa reconocer los componentes específicos de la naturaleza humana. Entre ellos, el interés propio, que implica que los sistemas económicos competitivos funcionarán mejor que los monopolios estatales; el instinto de la dominación, por el que los gobiernos poderosos son vulnerables a los autócratas desmesurados; el etnocentrismo, que pone a los movimientos nacionalistas en peligro de cometer discriminación y genocidio; y las diferencias entre los sexos, que deberían moderar las medidas de una rígidaparidad de género en todos los ámbitos de la vida.
Este hecho de que "los sistemas económicos competitivos funcionarán mejor que los monopolios estatales" o , de otra manera , "la efectividad económica del libre mercado" , ha sido parodiado en multitud de ocasiones, como es el caso de este escena (que no tiene desperdicio), de la censurada película "La vida de Brian", extrapolando la situación actual al "todopoderoso" imperio Romano.
[...]
El problema, dice Frank, es que las personas poseen unas ansias de estatus. Su primer impulso es gastar el dinero de forma que los demás lo puedan observar (casas, coches, vestidos, una educación selecta), y no de forma que sólo ellos lo conozcan (atención médica, seguridad en el empleo, planes de ahorro). Lamentablemente, el ahorro esun juego de suma cero, de modo que cuando todo el mundo dispone de más dinero para gastar en coches y casas, aumentan unos y otras pero la gente no es más feliz que antes.
Como los jugadores de hockey, que aceptan llevar casco sólo si existe una norma que obligue a sus oponentes a llevarlo también, las personas podrían aceptar unas normas que obligaran a todo el mundo a pagar por unos beneficios ocultos, como la atención médica, que les hacen más felices a la larga, aunque tales normas sean a expensas del salario disponible. Por la misma razón, dice Frank, estaríamos mejor si impusiéramos un impuesto muy graduado al consumo, que sustituyera al actual impuesto graduado a la renta. Un impuesto al consumo amortiguaría la inútil carrera por unos coches, unas casas y unos relojes cada vez más espléndidos, y compensaría a las personas con unos recursos que está demostrado que aumentan la felicidad; por ejemplo, el tiempo de ocio, unas calles más seguras y unas condiciones de desplazamiento y de trabajo más agradables.
[...]
La política de la desigualdad económica en última instancia gira en torno a un equilibrio entre la libertady la igualdad económicas. Aunque los científicos no pueden dictar qué peso hay que dar a estos deseos, pueden ayudar a evaluar los costes moralmente relevantes y, con ello, permitirnos tomar una decisión mejor informada. Una vez más, la psicología del estatus y el dominio tiene un papel que desempeñar en esta evaluación. En términos absolutos, los pobres de hoy están materialmente mejor que la aristocracia de hace sólo un siglo. Viven más sanos, comen mejor y disfrutan de lujos antes inimaginables, como la calefacción central, los frigoríficos, el teléfono y un entretenimiento durante las veinticuatro horas del día gracias a la televisión y la radio. Los conservadores dicen que esto hace difícil sostener que la situación de las personas con rentas más bajas sea un escándalo ético que se deba enderezar a cualquier precio. Pero si el sentido de bienestar de las personas procede de una evaluación de su estatus social, y éste es relativo, entonces la extrema desigualdad puede hacer que las personas que se encuentran en los niveles más bajos se sientan derrotadas aunque estén mejor que la mayor parte de la humanidad. No es una simple cuestión de sentimientos heridos: la gente de menor estatus es menos sana y muere antes, y las comunidades con mayor desigualdad tienen peor salud y una esperanza de vida más corta. El investigador médico Richard Wilkinson, que documentó estos patrones, afirma que el estatus bajo desencadena una antigua reacción de estrés que sacrifica la reparación de los tejidos y la función inmunológica de una respuesta inmediata de luchar o huir. Wilkinson,junto con Martin Daly y Margo Wilson, señala otro coste perceptible de la desigualdad económica. Los índices de delincuencia son muy superiores en las zonas donde existen mayores diferencias de riqueza (incluso después de controlar los niveles absolutos de ésta), en parte porque el bajo estatus crónico lleva a los hombres a obsesionarse con el rango y a matarse por ofensas triviales. Wilkinson sostiene que la reducción de la desigualdad económica se traduciría en millones de vidas más felices, más seguras y más largas.
Steven Pinker. La negación moderna de la naturaleza humana.
"Otra idea indiscutible es que las personas son competitivas por naturaleza y que, por consiguiente, el capitalismo es la única forma adecuada de organizar la sociedad¿Está de acuerdo? "Guitarrista de Rage Against the Machine.
Y ante esta afirmación , dolorosamente lógica, digo yo: La solución a un mundo equilibrado no estará en cada uno de nosotros...y nunca en un gobierno que nos tenga que imponer hasta donde llegamos....¿o no?
Este conjunto de gráficas son una muestra empírica de que a medida que, en lugar de mantenernos (mediante una economía de servicios de mantenimiento) avanzamos nos destruimos. Aumenta el nivel de productividad y de beneficios al mismo tiempo que bajan salarios y el PIB global del planeta. Parece por tanto que la "perogrullada" que repito en todos los artículos de que "a medida que avanzamos nos destruimos"no es ningún cuento, no es una afirmación sin fundamento sino que realmente esta sucediendo y toca a esta generación decidir que hacer.
Quizás ante esta realidad ahora nos replanteemos nuestras "ansias de estatus" desde un pobre desempleado hasta los primeros en la responsabilidad de dar el paso y el ejemplo, es decir, los grandes magnates del mercado financiero. Fundamentos que no pueden ser mejor explicados que con este vídeo, que a pesar de mantener un tono cómico-crítico, oculta una realidad económica y social cada vez más preocupante.
Para una visión global de la situación mundial les recomiendo este vídeo que deja claro cómo nos hemos metido en un círculo vicioso de avances que atenta contra nuestra felicidad y contra un futuro estable.Si queremos cambiar la cruda realidad yo opino que la que única solución pasa porque todos y cada uno de los ciudadanos de a pie entiendan la situación, para así poder poner en marcha los valores que motivan las acciones que nos pueden sacar de este túnel sin salida.Empiecen por ver este vídeo que seguro que les hace reflexionar.
Para los no iniciados en el tema les pongo en situación. En
el “mundillo” de las terapias psicológicas, a grandes rasgos , existen dos metodologías de
tratamiento que se contraponen en muchos puntos. Siempre hay como una especie
de “tufo” a competencia entre ambas. A pesar de que en la gran mayoría de las
clínicas de psicología actuales que puedan encontrarse por sus calles se dé una mezcla de componentes de ambas.Y digo mezcla porque en la mayoría de las clínicas de psicología actuales empieza a imperar el denominado "conductismo" pero en ellas el psicoanálisis, no en la intervención pero sí en la explicación de los problemas psicológicos sigue implícito aunque estos últimos (solo los más radicales) se empeñen en destriparlo. Advierto que las lineas de a continuación tienen un propósito meramente reflexivo y por ello invito a la interpretación personal y divergente nunca tomando afirmaciones contundentes escritas aquí con mero sentido literario como aseveraciones a tener en cuenta de una forma aplicada y definitiva.
Los dos principales enfoques de la psicología. Psicoanálisis
Sigmund Freud. "Padre" del psicoanálisis
El Psicoanálisis acuñado por él, ahora desprestigiado,
Sigmun Freud (si ese que se quería "tirar" a su madre, el Complejo de Edipo y
esas cosas) ha quedado relegado a un segundo plano y al ostracismo, hasta el
punto que es un hecho que en las bibliotecas de ciertas facultades de psicología se
conservan los libros sobre el tema en un lugar bajo llave. Todo esto a pesar de
que, cabe recordar, Freud con su psicoanálisis sienta buena parte de las bases
de toda la disciplina psicológica. E incluso ahora se siguen aplicando multitud
de fundamentos del mismo.
Él psicoanálisis es una teoría sobre los procesos psíquicos
inconscientes, que presenta una concepción ampliada de la sexualidad, de sus
relaciones con el acontecer psíquico y su reflejo en lo sociocultural. El
supuesto de que existen los procesos, fenómenos y mecanismos psíquicos
inconscientes junto al papel de la sexualidad y del llamado complejo de Edipo,
que resulta en una diferenciación entre instinto y pulsión; así como la
aceptación de la teoría de la represión y el papel de la resistencia en el
análisis constituyen para Freud los pilares fundamentales de su edificio
teórico, al punto que sostiene que «quien no pueda admitirlos todos no debería
contarse entre los psicoanalistas».
El psicoanálisis moderno se caracteriza por el pluralismo
teórico, metódico y terapéutico. Si el psicoanálisis puede ser considerado una
teoría científica es un asunto que en círculos académicos y profesionales
continúa siendo controvertido.
Conductismo
B.F.Skinner. "Padre" del conductismo.
A diferencia de lo anterior, el conductismo se define como
una ciencia del comportamiento, entendido éste como la interacción
históricamente construida entre el individuo y su ambiente físico, biológico y
social. Cubre, así, rangos cognitivos, emotivos, sensoriales y motores.
Es la teoría-metodología, donde se formulan las categorías,
las unidades analíticas, los parámetros, los paradigmas de investigación, y las
leyes y principios implicados en el manejo de los datos. Cabe destacar aquí las
ecuaciones que cubren todo el espectro organísmico y situacional que está
implícito o explícito en un episodio de conducta. La más conocida de dichas
ecuaciones es la comprendida en la fórmula: K = f [E, O, R, C], que significa
que un segmento de conducta en un momento determinado (K) es función (f) de las
interrelaciones establecidas entre los factores estimulares (E),
organísmico-disposicionales (O), de respuesta o clases de respuesta
respondientes y operantes (R), y las consecuencias que fortalecen a estas
últimas (C).
Psicoanálisis vs
Conductismo.
La principal diferencia entre el psicoanálisis y el conductismo,
está en que este último ignora la libertad
del propio sujeto, la conciencia del “yo” o la identidad de uno mismo.
Las críticas que recibe el psicoanálisis
son duras , ya que no tiene un fundamento empírico. ¿Cómo lo va a tener si el
centro de toda su teoría radica en el subconsciente? A pesar de esto la terapia
digamos “mixta” que hoy se emplea es conductista 80%, pero curiosamente al
final del proceso, al final de la terapia se lleva a cabo , en ciertos casos que no todos, la denominada
búsqueda en el paciente de un “insight representativo”. Y es justo al llegar a
este punto cuando se puede considerar que la persona está definitivamente
curada.
Ese “insight” que en español, significa “revelación” se consigue
mediante un largo y duro proceso de “entrevistado” con el paciente en el que al
final, se buscan los sentimientos, instintos y profundos deseos que pueden
estar detrás de problema. Es decir se utilizan los principales elementos que
definen al psicoanálisis. Y dicho sea de paso en la última fase de la terapia,
en la fase “insight”, se trabajan dos cosas con el paciente, (atención a los
dos elementos porque son de suma importancia para lo que les quiero hacer
comprender) se trabaja el desarrollo (infancia) y se trabajan los afectos y la
autoestima. Creo que no hace falta decir nada más. Lo que sigan sin aceptar que
el psicoanálisis no está de capa caída sino que sigue siendo la base de la cura
de los trastornos peor para ellos. Pero claro, el problema es que la gente siempre “tiene que ver
para creer” y el subconsciente, es lo que tiene, que no se ve. Y por tanto no
se demuestra empíricamente.
Atención no estoy en contra de la intervención "conductista" ni de su fabuloso revolucionario y exitoso "análisis funcional" para modificar conductas.De hecho, los académicos mantienen que con el paso a las nuevas técnicas conductistas la explicación del problema no cambia, la intervención del mismo si. Esta afirmación es de suma importancia ya que los propios conductistas están "declarando la paz" al psicoanálisis admitiendo que la explicación de los problemas psicológicos ( la mayoría que no todos) sigue el guión que , junto con la lógica evolución de la psicología cognitiva y no solo conductista, iniciaron en gran parte los psicoanalistas.
Al fin y al cabo es lo que se escucha a los estudiantes de los primeros años de carrera decir por intuición sobre el conductismo "si es que en el fondo el conductismo no es mas que la forma con sentido común de resolver problemas o conflictos psicológicos que ya sabes como los resolverías nada más que poniendo siglas y nombres a cada cosa , que si EC , que si EI, que si estímulo discriminativo, que si respuesta condicionada....(por ejemplo¿que que es un EI?, "beber" es un EI, beber es un estímulo incondicionado porque no es aprendido solo es instintivo -para garantizar nuestra supervivencia- y así con el resto de comportamientos de nuestro alrededor).Esto puede parecer una chorrada pero es precisamente la sitematicidad de ponerle "nombre" a las cosas lo que nos permite categorizarlas y analizarlas desde "fuera" con una perspectiva fría , racional y objetiva, más necesario se hace esto en el caso de la psicología clínica cuando lo que se analiza es tu propio comportamiento o el de la persona que tienes enfrente y aspiras a hacerlo de forma eficiente claro.
Eso mismo, ese instinto con el que los estudiantes decían esas cosas por los pasillos en segundo de carrera es la misma conclusión a la que llegan los académicos después de años y años de investigación. En fin , el instinto, infravalorado.
Pero cuidado, matizaciones importantísmias; este artículo no aspira a ser una crítica de fallos del conductismo en su EFICACIA como técnica curativa y como terapia psicológica para modificar algo en una persona que quiere modificar ese algo, ese problema, aquello que no le hace feliz. Si este blog fuera en contra de la eficacia de las cosas que hace , práctica y predica el ser humano jamás me metería con las grandes corporaciones o empresas.Pero lo hago.Porque esas empresas en la medida que aumentan su eficacia individual reducen el papel de la personalidad y la colectividad humana a la altura del betún. Las grandes corporaciones empequeñecen el poder del estado y con él el de los servicios públicos y con ellos a la colectividad del ciudadano y todo ¿porqué? porque algún empresario que estaba con buenos balances de su empresa se le ocurrió algo nuevo que modificar para poder estar mejor que otros de su alrededor.
Esto último descontextualizandolo es lo mismo que hace una terapia conductista con el propio yo de cada uno de nosotros. Y lo hace no por ser más mala , sino precisamente por ser más buena; precisamente lo consigue por resolverte los problemas con menor coste económico, con mayor rapidez, con mejores tasas de cura y con mayor respaldo empírico incontestable. Esta analogía entre empresas y terapias es un gran ejemplo entre lo que para mi representa la clave y núcleo duro de mi critica en este articulo.Representa el carácter individualista del conductismo frente al colectivo del psicoanálisis.Representa la racionalidad, la ciencia, el perfeccionamiento de una técnica científica aún joven ( y con una proyección increíble) frente a la irracionalidad, naturaleza y colectividad de un arte como era y es el psicoanálisis. Representa la manía constante del ser humano y lucha entre quedarse cómo estoy y mejorar algo. Representa la infelicidad por la desigualdad entre los pobres del tercer mundo que no tienen comida que llevarse a la boca (infelicidad objetiva) y la infelicidad de las personas del mundo desarrollado y que leen este blog que tienen menos que llevarse a la boca ( o un armario de invierno, primavera , verano y otoño; o a su tablet o a su caja de ahorros menos provisto) que el vecino (infelicidad subjetiva)...no se si se ha captado la idea quizás es cuestión más de compensar lo que les falta algunos y los que les sobra a otros más que de seguir adquiriendo algunos más cosas ( y con ello seguir incrementando las desigualdades eternamente). Y con más cosas no solo me refiero a dinero, bienestar de vida, tecnologías...sino a adquirir conocimientos o habilidades que te proporciona (con muy buena intención), por ejemplo, una terapia conductista.
¿ Insinúo que deba de echarse por tierra la mejor técnica para hacer felices a las personas que no lo son?No. Insinúo que pueden haber otros caminos para hacer felices a las personas. Otros caminos que no son excluyentes a las terapias de modificación de conducta,otros caminos que pasan más por cambios colectivos y de raíz. Porque puedo entender estas terapias como eternamente insustituibles para un millar de trastornos muy jodidos (y perdón por la expresión) como son la esquizofrenia, el trastorno de estrés post traumático, los trastornos disociativo, el trastorno límite de personalidad y un largo etc...pero cuestiono su omnipotencia , y solo su omnipotencia que no presencia , para trastornos como la depresión, la ansiedad o el insomnio que dicho sea de paso representan un 70% de los trastornos diagnosticados y los presenta un 30% de la población. En otras palabras 3 de cada 10 personas presentan o ansiedad o insomnio o depresión. Y la tasa sigue subiendo cada año. A pesar de las revolucionaras terapias y de la sociedad del bienestar suben la ansiedad y las depresiones... y también los sociópatas (delincuentes cuyo problema de raíz esta en una mala educación en su infancia, una falta de referentes , tanto de afecto y apego como de autoridad). Algo falla. La prepotencia de la única ciencia y método exacto cuyo objeto de estudio es de todo menos exacto. Y es que si de algo estoy seguro es que puede que las terapias basadas en los imperantes métodos conductistas expliquen que cada vez se resuelvan mejor los problemas de insatisfacción de las personas con su vida.Pero de lo que también estoy seguro es de que estos métodos psicológicos no explican porqué dichos problemas de insatisfacción siguen aumentando cada año.No solo no lo explica, sino que no le interesa Su campo es la felicidad individual de las personas.Los fenómenos sociales y estructurales son ajenos a su intervención.Sería demasiado ruin para ellos que son tan científicos meterse en intentar intervenir con variables globales , sociales e inoportunas.Sería un fracaso para la gran ciencia del comportamiento. Pero sin duda tampoco estoy en contra de que esos académicos defiendan a ultranza su propia visión del ser humano y de cómo ayudar a aumentar su felicidad. Sin duda lo que me escama y lo que me ha llevado a escribir esta reflexión, es que una vez más, cómo en tantas cosas en la vida, aquel que tiene el poder (en este caso los datos empíricos de la mano de una ciencia lineal) se divierte desprestigiando al débil (en este caso al campo de la psicología social). Lo que me enfurece es que se siguen y se seguirán creyéndose mejores hasta que algún día consigan hacer del mundo un lugar inhabitable incluso para ellos. Lo que me enfurece es que el resto de campos de la psicología aún con la indiferencia sentida llevan la integración de perspectivas por bandera mientras que los poderosos científicos conductistas la pisotean a fuerza de dato y se erigen como la única psicología posible. Para más pruebas de sus intenciones en muchas facultades ya no dejan cursar psicología a aquellos alumnos que provengan de un bachillerato de ciencias sociales y humanidades, solo a aquellos que vengan de las ciencias de la "salud".
Se ha confundido correlación y causalidad, comprensión y
explicación, eficacia de una práctica y veracidad de los presupuestos, sentido
y significado, caminar y camino, metáfora y verdad.
Se pretendió y se sigue pretendiendo que la terapia sea una
ciencia exacta, y en mi opinión va camino de conseguirlo, en la misma medida en
que nosotros vamos siendo cada vez más “exactos” y menos teatrales; más
accesibles a un tipo de terapia cómo moldeamiento necesario ante unas
circunstancias acuciantes y negativas. No obstante, también el psicoanálisis
buscando causas en el pasado del ser humano ignoró que la vida bien no deja de
ser una génesis en el que nada tiene porqué ser cómo era antes o bien ser un
guión en el que todo este escrito (o deba estarlo) y en la que para llegar al
bienestar o la realización personal baste con representar dicho guión
fielmente. A base de demostraciones intelectuales el ser humano ha perdido el cuerpo (y el poder de la expresión corporal) por aislamiento del cerebro o, en el otro extremo, a fuerza de contrarrestar la mentalización, se ha perdido en su cuerpo cómo única instancia para el “insight” (término actual equivalente a las anteriores “revelaciones” ya obsoletas) Mitificar la conciencia ha sido el fundamento de ideologías que se han disecado en dogmas que confunden la búsqueda de espiritualidad con rituales que han perdido sus ritos.
No obstante, actualmente, es incontestable la eficacia de las terapias conductistas a la hora de hacer felices a las personas.Y aquí es dónde encarna el mayor peligro el conductismo, peligro que se ignora , al igual que en su día se ignoraron los peligros de la terapia psicoanalíticas, porque ese día todo el mundo , cuales autómatas, pensaron que por ser lo más actual era lo mejor, pensaron que por ser lo que en este momento impera y funciona no se la debía contradecir y si se hacia se debía hacer por la boca pequeña y sin hacer mucho ruido. El título de este articulo es tan contundente para romper la tendencia a acomodarse pasivamente a lo que viene dado no porque yo tenga razón en nada de lo que digo más que porque me atrevo a decirlo , me atrevo a cambiar el discurso habitual.Una voz desviada , eso es lo único que representan estas líneas. Seguramente no tan desviada como Colón al descubrir América y echar por tierra todo lo que se creía anteriormente sobre que el mundo se acababa en el estrecho de Gibraltar.
No nos debemos conformar con lo que nos dicen, en mi opinión, se debe tomar con el máximo respeto y valor y seguidamente ponerse en el bando contrario, hacer de abogado del diablo como yo en este artículo ya que esa es la vía más rápida de encontrar posibles fallos reales.
Y aquí es dónde vengo a decir lo que considero un fallo, desde mi ignorante opinión...Un fallo es disparar primero y preguntar después. El psicoanálisis no lo presenta, no dispara primero precisamente por ser una terapia que se centra en dar mil vueltas improductivas a preguntar sobre la infancia de la gente ( en las que a veces resultan ser relevantes para el comienzo de la intervención pero otras no) no dispara primero, hace llegar a la persona al insight (la revelación de lo que originó su trauma, el estímulo desencadenante del conflicto) sin antes desde el presente haber modificado ya sus creencias y su comportamiento, modificación que , en cambo, si lleva a cabo de forma diligente y militar la terapia conductista. No es un fallo en el procedimiento es un fallo a la hora de tener en cuenta la libertad moral y de elección libre de la persona.No es un fallo científico es un fallo ético. Por eso señalé este rasgo, la libertad moral ,como principal característica diferenciadora de ambos enfoques psicológicos. La libertad , la libertad para elegir quien se es. El psicoanálisis una vez explica el origen del trauma da la posibilidad al sujeto de decidir cambiarlo o no hacerlo, pero no cambia de partida lo que es la forma de actuar de la persona. Aquí es dónde el conductismo la "gran ciencia del comportamiento humano" ignora la mayor característica distintiva de su objeto de estudio que es el ser humano, ignora su libertad moral, ignora su ética, ignora su capacidad para distinguir entre el bien y el mal. Será por eso que a la moyoria de estudiantes de psicología de entrada, por intuición no le huele bien conductismo porque nos hace parecer algo así como máquinas. Sera porque no queremos llegar a serlo supongo, incluso a costa de la propia felicidad que ganaríamos. Pero claro para cuando estos llegan a cuarto de carrera ya están lo suficientemente confundidos como para no buscarle un razón a su intuición, una razón no menos científica a el porqué del rechazo de entrada al conductismo. Esa razón que intento dilucidar en este artículo sin quedarme en un mero "es que el conductismo nos hace máquinas" .No. Creo que este tema se merece una reflexión más profunda.
El conductismo es tan efectivo modificando la conducta... los científicos e investigadores conductistas con sus científicas cabezas se han planteado tantas veces la pregunta de ¿cómo?(¿como curar? ¿como hacer a la gente feliz?) que jamás se han planteado la pregunta ¿debo?.
Ya pasó con técnicas aversivas (aún mas efectivas que el conductismo no tan invasivo); engañe aun hombre que quiere dejar de fumar, rapte a su mujer, amenacele con darla calambrazos o córtala un dedo a ella cada vez que se lleve un cigarrillo a la boca para hacerle sentir culpabilidad por alguien más que sí mismo (ya que al fumador compulsivo le importan tres pepinos su estado de salud aunque esté a punto de morirse de cáncer, la adicción es total, es mas efectiva una culpabilidad hacia otra persona que no sea él mismo). Haga eso, raptela, señor terapeuta y seguro que le quita la adicción a ese hombre de inmediato y le libra de una muerte por cáncer de pulmón a cambio de unos cuantos calambrazos y un dedo de su mujer.¿Increíble no? ¡han salvado una vida!, ¿puede llegar a existir algún fin mas respetable para justificar los medios?Pero eso de que amenazando con esas cosas a ese pobre hombre se le quitaba la adicción, seguro que también se lo dice la intuición a un estudiante de primero de carrera o a cualquiera. De nuevo la intuición.... También la intuición humana te dice que no raptes a la mujer de un hombre...en fin intuiciones..un elemento que tampoco tiene en cuanta el conductismo...hay que ignorarlo si se quiere ser científico, hay que ignorar todo obstáculo hacia la consumación de una pseudociencia muy criticada, una técnica psicológica que haga feliz , totalmente feliz a toda persona que lo desee, independientemente de las circunstancias, sino ya no hay "causa y efecto", sino ya pierde validez como ciencia.
Saben porque le gusta tanto el conductismo a los que lo practican Primero porque ayudan a las personas. Segundo porque tienen una mayor sensación de auoeficacía con su clase de terapia mucho mas estructurada y específica y tercero, y son palabras textuales de una eminencia, porque te sientes poderoso. , dijo textualmente; "Sientes en pocas muestras de su conducta como es cualquier persona,la conoces de inmediato, te sientes poderoso". Curiosamente es una persona de la que nadie duda de su buenismias intenciones, para ayudar a la gente de ser simpatiquisima, de ser inteligentísima y la mejor en su campo y por tanto ayudar mejor que nadie a la gente a salir de sus problemas. Pero yo cuando estoy con esa persona siento algo distinto a lo que siento con otras personas.Llega un momento en el que piensas que la persona controla de forma tan EFICAZ todos tos movimientos o palabras que nunca llegas a saber si todo lo que hace lo hace , ojo,no por maldad ( es una persona encantadora, bellisima persona que se implica con sus clientes y les soluciona la vida con gran eficacia y no es sarcasmo) o si lo hace porque realmente es así, porque ese gesto o ese comentario salga realmente de ella. Es decir, soy incapaz de atribuirle una personalidad a esa persona. Es cómo si en todo momento fuera capaz, inmejorablemente capaz de comportarse, justo (y no de otra manera) como hay que comportarse.
Si esta dando una conferencia habla con el tono de voz adecuado (no necesita inoportunos micrófonos como el resto de profesores),a pesar de eso nunca se pone mal de la garganta porque siempre se abriga cuando tiene que hacerlo, siempre tiene un comentario ingenioso a punto con quien ganarse la confianza de la gente, siempre tiene la mejor de las sonrisas para convertirse en la persona más afectuosa o tierna del mundo o la peor de las miradas junto con el mejor de los argumentos para una enorme regañina que te cree culpabilidad...da la impresión de actuar en función de las circunstancias (racionalmente) y no en función de su forma de ser. Puede ser la persona más adorable o la más temible...lo que jamás se le escapa es una manifestación de poca inteligencia...eso jamás. Todavía cuando sonrrie y confiesa su anterior "debilidad" a las técnicas aversivas no se si está mas cerca de ser un santo o el diablo, esta caro que solo es un comentario sarcástico y humorístico pero de que es alguna clase de ser superior, de eso estoy totalmente seguro.
Al fin y al cabo aunque las terapias conductistas critican a los psiquiatras por meter pastillas a sus clientes, pastillas que nunca solucionarán sus problemas, las terapias conductistas no se alejan tanto.No en el sentido de la dependencia del tratamiento, es incontestable lo mucho mas saludables que son las terapias psicológicas sean del tipo que sean frente a las psiquiátricas que solo te atiborran y te hacen depender de pastillas. Pero si se asemejan a "pastillas" en que si tuvieras que de dicidir en cada momento como comportarte, cual es la conducta apropiada, sería cómo si tu fueras tu propio médico que se administra y receta sus propias pastillas...ya sabemos... "en casa de herrero cuchillo de palo", espero que esto no cambie para las personas que estudian el comportamiento humano (psicólogos) como para los que lo han aprendido tras unas cuentas sesiones con un psicólogo.Pero ya se sabe la leyenda de que muchos psicólogos van al psicólogo...
Y también se parecen a una medicina en el sentido de que puede que te curen de un sitio pero te fastidian de otro. Los paradigmas del condicionamiento y el conductismo son excelentes estrategias para educar adecuadamente y controlar a unos niños, para a enseñarles a comportarse y a desarrollarse afectuosa, cognitiva mente y personalmente. No hay ninguna duda de eso. Pero si el problema con el que se acude a consulta es justamente ese, si el problema no va dirigido a la conducta de sus hijos hay bastantes probabilidades de que se acaben desatendiendo las necesidades de estos en favor de otras más acuciantes.Una cosa por la otra. Lógicamente es necesario este tipo de terapias pero lo que también es necesario es no considerarlas una especie de cura perfecta sin contraindicaciones.
Un caso verídico:
Tengo la sensación de transimir ideas difusas así que les pondré un caso verídico y real:
Se trata de una familia que se rompió porque sus miembro se cansaron de acarrear con los problemas de un par de sus miembros (una abuela y un hermano) se cansaron de poner sus intereses por detrás de los de los otros miembros de la familia. Y llegaron a que esa era la solución por varias razones; porque no tienen mucha inteligencia, porque no tienen muchos recursos (ej. dinero para meter a la abuela en una residencia) y porque uno de sus miembros fue a un psicólogo que le recomendó que tenia que empezar a cambiar cosas de su presente si quería resolver sus problemas de ansiedad Ese miembro empezó a no contestar las llamadas de su madre ya muy mayor, empezó a pasar olímpicamente de su hermano de frágil salud y mal travesía económica. Solo uno de los tres hermanos se hacia cargo ( a parte de hacerse cargo de su propia familia) de la abuela y el hermano que andaba de operación en operación médica, sin trabajo, sin subsidio de desempleo , embargado y con un hijo tuerto al que no puede ver porque le quitaron la custodia. El entorno es así y mucho más desfavorable.No voy a entrar en detalles.
La idea central que quiero trasmitir es que al igual que el psicoanálisis representa un método peligroso no se debería ignorar los peligros que entrañan las terapias conductistas mal aplicadas.No digo, por tanto que la terapia sea peligrosa en sí misma. Pero si afirmo que , por su naturaleza individualista y centrada en crear cambios en el presente y de inmediato a la persona, puede llevar a ciertos terapeutas a pasar por alto el entorno y el medio del cliente.Lógicamente cualquier ciencia aplicada deberá reducir en la máxima medida los fallos y esto es, reducir su objeto de estudio exento de variables externas y esto es; la terapia más efectiva será necesariamente individualista.Y así es la terapia conductista , muy efectiva. Lógicamente al terapeuta le interesa su cliente y la felicidad de su cliente de la que depende su sueldo. Si su cliente no progresa ( y eso no puede pasar en una terapia tan cronológicamente estructurada y que una de sus principales ventajas es que permite incentivar al cliente con su progreso) porque los familiares representan la principal fuente de su desgracia pues se elimina al familia (metafórica y simbólicamente hablando) y asunto arreglado.
No creo que el terapeuta cometiese tal fallo profesional, no es culpa de la terapia en sí, pero por el simple hecho de dar la oportunidad que se le da al cliente ( y que no se le da en otra clase de terapias improductivas) de cambiar desde si mismo su vida para bien se calló en un fallo que jamás se hubiese caído en un psicoanálisis.
No se como puedo llegar ese miembro de la familia a tomar la determinación de no cogerle el teléfono a su madre tan mayor o de no comunicarse con sus hermanos para solucionar conjuntamente los problemas o de no hacerse cargo de las facturas de su madre que ya casi no ve o de desentenderse cuando se le rompe la estufa a su madre de su humilde hogar que mantiene con 300 euros de pensión....solo sé que el psicólogo la dijo a el miembro de la familia del que estamos hablando "que tenia que mirar por ella" . No estoy diciendo que ese psicólogo tuviera malas intenciones para las personas en su conjunto estoy diciendo que es una clase de terapia que también tiene sus limitaciones (no siempre se puede hacer terapia de grupo) que si no se explica correctamente puede llevar a error a las personas y más cuando estas, como es el caso, no tienen dinero para continuar con una terapia y solo se quedan con las ideas "a medias" o sencillamente; no tienen dinero para meter en la residencia a la abuela, no tienen tiempo para ir a verla porque sino pierden su trabajo (ya no les quedan días de asuntos propios) o lo que es lo mismo no tienen a su alcance otros estímulos discriminativos(termino usado por psicólogos conductistas para aquellos nuevos estímulos que deben mover el nuevo comportamiento "adaptativo y no problemático" que se desea instaurar en la persona). En definitiva no es una terapia tan inocua como se piensa y el mayor riesgo que entraña está en el riesgo de la decadencia de la colectividad humana, el altruismo y esas capacidades tan infravaloradas y tan poco de moda , que según los teóricos nos han hecho a los seres humanos ser superiores al resto de animales y sobre todo ser eso, ser humanos, humanos y ninguna clase de ser superior.
¿No ven una paradoja?Si quieren puedo explicarlo en términos funcionales o conductistas (científicos).Cada día el ser humano por el simple hacho de tener un mayor abanico de posibilidades a su alcance tiene más estímulos a los que hacer frente con las respuestas apropiadas.Vivimos en un mundo cargado de información, de retos, de horizontes también.Pero le estamos haciendo un flaco favor a este mundo si nos conformamos con curar problemas y re instaurar respuestas adaptativas que es lo que hace la terapia conductista. Es totalmente necesario y el conductismo es la forma más eficaz pero no lo único que debería hacerse desde la psicología.Se debería abordar los problemas también desde otras perspectivas, se debería reflexionar sobre si el problema nunca ha sido explicar el comportamiento humano en términos funcionales y científicos para poderlo controlar sino si el ser humano es lo suficientemente "científico" para aplicarle tal método.
Es decir a lo largo de la evolución nos hemos preocupado tanto por tener todos los estímulos discriminativos oportunos en nuestro entorno ( educación excelente, clases particulares de apoyo para nuestros hijos, actividades extra-escolares, viajes a punta cana, automóviles de ensueño, hogares de mayor calidad, taichi , yoga, una gran cantidad de electrodomésticos, miles de aplicaciones para nuestro smartphone, miles de tipos de smartphone, todo tipo de alimentos con nombres que ni conoces de la otra punta del mundo y en el segundo estante de tu izquierda dónde esta la comida tan cara que no te la puedes permitir pero la persona de al lado si, asesorías psicológicas, insecticidas para el ataque de insectos y un eterno etc) que resulta que a estas alturas de la evolución y solo a estas alturas nos empezamos a percatar de que no tenemos las suficientes respuestas para tales estímulos. Y en lugar de reducir estímulos las terapias te dicen que tienen que prestar atención a otros nuevos.Curiosamente si se hiciese bien y no como hizo este terapeuta, se le diría a nuestro cliente causante de ese desmoronamiento familiar que eliminara muchos de esos estímulos discriminativos basados en creencias irracionales sobre cosas que la persona en la actualidad cree que necesita pero no necesita realmente. Y entre esas cosas que necesita ,seguro, que el terapeuta conductista encontraría a "la familia" como estímulo a no obviar.
La paradoja de creer que al ser humano le hace un camino y no sus pasos. ¿Se dan cuenta de la paradoja? Hemos creado y seguimos creando un mundo en el que cada vez hay mas estímulos accesibles a nosotros y la solución a nuestros problemas, que bien pasan por terapias conductistas, suele estar en eliminarlos y re instaurar otros más básicos que ya se han quedado olvidados en el desván.
Pero si el problema, entonces, es global , estructural y social dudo que terapias cuyas bases niegan toda variables globales , ideológicos, morales, estructurales y sociales incómodas y entrometidas sean la auténtica cura para un mundo cada vez más enfermo.Los psicólogos decimos que los psiquiatras mantienen pillados económicamente hablando a sus clientes con sus tratamientos a base de pastillas que no van a la raíz del problema pero mientras sigamos ignorando otras señales y la psicología más respetada sea la que ignora dichas señales creo que lo que hace este clase de psicología más científica no es mucho mejor.
No incito, por tanto , a un cambio en la intervención , pero sí a una buena comprensión de cómo se debe aplicar una terapia conductista, ya que supongo que esos miembros de la familia algún día se darán cuenta de que tampoco son felices por haberse desentendido de esa manera ( y entonces volverán a una clínica conductista para solucionar ese problema) ¿o no? quizás no, porque como dicen los conductistas las acciones cambian la forma de pensar y esta las acciones..por esa regla de tres esos miembros al ser más felices (forma de pensar) alejados que juntos posiblemente nunca actúen (acciones) para volverse reencontrar. Quizás nunca vuelvan a sentir la necesidad de rejuntarse. Y ahí está el peligro.
Espero que esto nunca ocurra a escala planetaria. Al fin y al cabo es probable, en realidad el verdadero problema de nuestros conflictos esta en la persona de al lado, en la diversidad humana, en nuestras diferencias a la hora de entender las cosas desde cómo planchar la ropa hasta como rehacer una relación. Nosotros somos los problemáticos.Y con esta lógica, si una persona va a consulta con un problema lo primero que se le va a dar es un papel activo tu puedes resolverte el problema...¿y cuando nos sepamos resolver todos nuestros problemas por nosotros mismos? ¿Acaso no es lo que lleva intentando la razón y el desarrollo humano a lo largo de todos los tiempo; "el permitirnos un mayor control independiente en nuestras vidas"?.
Todo sería mejor si fuéramos iguales. ¿verdad? Como maquinas con circuitos perfectos del tipo estímulo-respuesta. ¿Podemos? Yo creo que es posible, con el paso de tiempo del mismo modo que adquiramos el lenguaje o el amor..."todo lo que se aprende se puede desaprender" como diría un conductista...a quién le interesa el amor si siempre finaliza mal , no reporta ningún beneficio biológico, o al menos no más beneficios que sacrificios, desaparecerá al igual que desaparecieron los ojos de los peces de las marismas más profundas...Como maquinas con circuitos perfectos del tipo estímulo-respuesta. ¿Podemos? Yo creo que es posible, pura selección natural de Darwin, pero como he dicho, para mi , la pregunta nunca ha sido "podemos"( la pregunta podemos surge de la razón) sino "debemos" ( la pregunta debemos de la conciencia y tenemos conciencia por tener empatía, lo que esta bastante lejos del raciocinio). ¿Debemos seguir incentivandolo? ¿Debemos seguir aprendiendo nuestro funcionamiento racional y desaprendiendo nuestra naturaleza o instintos? .Instintivo es arroparse bajo la protección de una familia,rodearte de seres queridos, racional ha sido crear el actual sistema socioeconómico en el que vivimos que ahoga a cada trabajador ( ¿cual creen que es la principal causa de ansiedad? ese trastorno tan generalizado del que hablaba antes) y a cada miembro de cada familia que ya se ha olvidado de que la tiene. Instintivo es intuir que algo en este mundo va mal y racional es seguir para adelante sin mirar a los lados, trabajando para tu jefe y ganando tu jornal.Porque es lo más productivo, lo más económico.Intuitivo es querer a una persona enamorarse apasionadamente y que luego quede el respeto y el cariño, racional es "cambiarse de familia" porque esa persona ya no te llena y no te hace tan feliz (E-R-Reforzamiento positivo) Racional también es una terapia conductista.¿Debemos seguir aprendiendo nuestro funcionamiento racional y desaprendiendo nuestra naturaleza o instintos?Esa es mi pregunta.Pregunta personal , subjetiva, casi espiritual, intuitiva, no empírica y totalmente criticable.
Y hablando de criticas expongo en el siguiente apartado información neutral de primera mano exenta de mi subjetiva mirada:
Críticas académicas hacia ambos bandos.Una visión objetiva. Las críticas al psicoanálisis
A la hora de valorar el Psicoanálisis hay que decir dos
cosas: una positiva y la otra negativa. La positiva es que se trata de la
teoría de la personalidad más ampliamente desarrollada que ha intentando
comprender toda la personalidad del individuo utilizando una metodología
científica. La negativa es una serie de críticas relacionadas, principalmente,
con la aplicación del método científico y con su eficacia terapéutica.
Una de las causas más importantes de insatisfacción ha sido
la relacionada con su status como teoría científica. Una característica
esencial de toda teoría científica es la de ser capaz de producir hipótesis fácilmente
contrastables. Toda hipótesis científica debe ser verificable, de forma que si
hay que rechazarla, sea a la luz de pruebas empíricas. La teoría psicoanalítica
ha sido formulada de tal forma que una gran parte de sus suposiciones y
afirmaciones básicas no se pueden comprobar. Se trata de una teoría tan
indefinida experimentalmente que sus proposiciones no se pueden contrastar
empíricamente, ni se prueban, ni se refutan (Beltrán-Llera, 1988) y, por tanto,
es cuestionable considerarla como científica. Los fallos metodológicos que
presenta la teoría psicoanalítica, así como la falta de control experimental
con que se muestran los estudios de los casos que el Psicoanálisis expone como
verificación de sus teorías son otras de sus principales deficiencias.
El segundo tipo de crítica es que muchas de las
proposiciones psicoanalíticas ponen en relación el desarrollo y las primeras
experiencias de la infancia con la conducta posterior. Varios investigadores
han indicado que muchas conexiones específicas entre las primeras experiencias
y la conducta adulta no han podido comprobarse (Beltrán-Llera, 1988).
Por último, el tercer
tipo de críticas versa sobre la eficacia terapéutica que presenta la terapia
psicoanalítica (Beltrán-Llera, 1988)(Eysenck, 1972) (Eysenck, 1986).
Las críticas de que
suele ser objeto la psicología conductista en su conjunto pueden categorizarse
en cinco grupos:
I. Ignora la existencia del inconsciente, los sentimientos y
estados de la mente. No le asigna un papel a la personalidad, al Yo ni al
"sí mismo". No da lugar a lalibertad, a la voluntad ni a la
intencionalidad.
II. No intenta explicar los procesos cognoscitivos, la
intuición, la información ni el proceso creativo. Ve al sujeto como un receptor
pasivo.
III. Es mecanicista: concibe lo psicológico como un conjunto
de respuestas ante estímulos. Descuida la dotacióninnata y el papel del
sistema nervioso, lo que es un modo reduccionista de mirar al ser humano que no
repara en su complejidad.
IV. Está desfasado del desarrollo actual de la ciencia.
Trabaja con animales, asimilando su comportamiento al humano. Sus aplicaciones
son envilecedoras (premios, castigos) y hasta brutales (descargas eléctricas,
vomitivos, etc).
V. Es operacionalista: identifica los fenómenos con las
esencias. Es una ideología importada, al servicio del poder, que mantiene la
psicología como ciencia natural, no preocupada por los fenómenos sociales.
Mitos sobre el conductismo:
Mito 1: El uso de recompensas por parte de los modificadores de conducta para alterar comportamiento constituye un chantaje.
Mito 2: La modificación de conducta implica el uso de drogas, crujía y terapia electroconvulsiva.
Mito 3: La modificación de conducta sólo cambia síntomas, no trata los problemas subyacentes.
Mito 4: La modificación de conducta se dirige al tratamiento de problemas simples, como por ejemplo, enseñar a los niños a ir solos al baño o superar el miedo a las alturas, pero no es aplicable a circunstancias complejas como la falta de autoestima o la depresión.
Mito 5: Los modificadores de conducta son fríos, insensibles y no desarrollan empatía con sus clientes.
Mito 6: Los modificadores de conducta sólo tratan la conducta observable; no tratan los pensamientos y sentimientos de los clientes.
Mito 7: La modificación de conducta está obsoleta. Una facultad poco integradora de enfoques Una asignatura
conductista
Hoy he tenido la primera clase de mi cuarto y último curso
de la carrera. Impartían “técnicas de modificación de conducta”. Una
asignatura, que a juzgar por el discurso del profesor, ya ha dado muestras de
moverse en torno a una ideología conductista.
Concretando, el profesor empezó a esbozar un marco
introductorio preguntando al auditorio “¿Qué entendíamos por “modificación de
conducta”? La gente, respondió de forma obvia “un cambio”, “un cambio en la
persona, en el paciente y en su conducta problemática”. Estas técnicas buscan
lógicamente un cambio a mejor. Y la cierto es que son muy efectivas, en
especial con fobias.
¿A dónde voy a parar?
El profesor puso un ejemplo muy cercano para hacernos
entender lo que explicaba. Estaba hablando de que normalmente (haciendo alusión
al párrafo anterior) estos “cambios” en las personas se dan cuando la propia
persona quiere y toma la firme decisión de cambiar un comportamiento que ya no
desea, por ejemplo, “fumar”.
Fumar carece de importancia, es solo una analogía,
quien dice fumar dice “fobia social, depresión, ansiedad, anorexia, bulimia,
trastorno obsesivo-compulsivo”. Todos estos trastornos pueden ser de más a
menos graves, más o menos agudos, al igual que fumar, hay gente que ha muerto
por cáncer de pulmón, hay gente que se ha suicidado o a muerto por causa de los
trastornos anteriormente mencionados.Claro, también es cierto que mucha gente fumadora no se resiente de nada en especial en su vida.Y es que eso es lo que tiene la diversidad humana.
Seguidamente el profesor comentó:
“Claro, fumar no
tiene porque ser una conducta que siempre ha sido disfuncional o desadaptativa,
ya que cuando eres adolescente y debes integrarte en un grupo fumar se
convierte en el medio por el cual adaptarse”
Adaptarse viene a decir, en ese contexto, adquirir un
carisma, una posición, un sentimiento de afiliación al grupo y una gran lista
de necesidades básicas humanas que bien reflejó Maslow en su pirámide. Necesidades , eso lo añado yo, que adquieren la forma de cigarrillo porque el ser humano creo el "cigarrillo" sino no existiría tal necesidad.
Como buen conductista, el profesor ya dejó pruebas de su
enfoque, en mi opinión, reduccionista al "meter" en su teoría la famosa ley de
“La supervivencia del más apto”. Claro la selección natural y Darwin están
intrínsecamente relacionadas con el conductismo, ya que cómo he descrito más en
profundidad anteriormente, el conductismo ve al sujeto como una persona “pasiva”
de manera que ese chaval fumador no tiene poder decisión por si mismo. Ese
chaval según el conductismo no tiene libertad propia, ni identidad propia, ni
el religioso “libre albedrio”. Ese
chaval es una “marioneta” en manos del destino en el cual solo caben dos
opciones adaptarse o morir. Fumar o perder en la vida, valga el sarcasmo.
Dicho sea de paso, me parece asombrosamente coincidente que
la gran mayoría de estudiantes que estudian psicología no fumen. ¿Será porque
no se conformaron con ser simples marionetas? ¿Será porque se atrevieron a
tener una identidad y rol propios y verdaderos
exentos de cómo puedan influir las circunstancias en ellos? por que cómo
comenté en el artículo de “La naranja mecánica” (film que significa una crítica
descomunal al conductismo), “posiblemente no podamos evitar nuestras circunstancias,
los estímulos o las cosas buenas o malas que nos pasen pero siempre podremos
elegir como reaccionamos a ellas”. “Posiblemente no podamos elegir ni el cómo
ni el dónde nacemos, pero sí el cómo vivimos”.
Es por esto que pienso que ese rollo de que “Fumar puede ser
una conducta adaptativa cuando eres joven” es una enorme memez. Será adaptativa
si realmente tu eres cómo esas personas cuyo futuro se encuentra entre una nube
de humo, pero si algo (instinto, conciencia del “yo”, subconsciente…) en el cerebro le dice
que “no debes fumar” a las personas, no creo que , desde las altas esferas académicas y del conocimiento, debiese transmitirse nunca la
idea de que “fumar es adaptativo” no porque no lo sea sino porque reduce la personalidad a la altura del betún.
Es decir, el conductismo es una excelente herramienta de
modificación de conductas. Pero en mi opinión solo como eso, como una herramienta para encauzar los casos clínicos en
los que las personas muestran una gran desviación en un comportamiento que le
produce un malestar palpable y recurrente dañando a su salud, bienestar o vida.
"Lo mejor de esta vida no es vencer,no. Lo mejor es saber que puedes derrotar a tu rival"
Guarida.Del grupo de rock Sober.
Unas palabras acerca de "lo adaptativo":
Solo piensen por un momento cual estresante sería nuestra
vida si a cada instante desde que nos levantamos hasta que nos acostamos
viviéramos con la “serenata” en la cabeza de que siempre hay que evitar
consecuencias adversas ante los estímulos que recibimos.
”Debo llegar pronto a clase porque sino me pondrán una falta, suspenderé la asignatura, no me darán la beca, dejaré la carrera, no encontraré trabajo, en esas condiciones tampoco encontraré una mujer que me valore, no me reproduciré y me habré muerto sin haberme adaptado." ¿Selección natural de libro no?
Pues esto se puede extender a todo nuestro repertorio
cotidiano de la misma forma:
“Debo fumar para que mis amigos me acepten en su grupo…
“Debo lavarme los dientes tres veces al día o me saldrán
caries…
“Debo comer saludable o…
"Debo adelgazar o los chicos populares de clase me ignoraran y se fijarán en mis amigas las "despampanantes"...
"Debo tirarme al chico mas guapo de clase para ganarme el respeto de mis amigas...
"Debo no intentarlo con demasiados porque sino me llaman "guarra" injustamente...
“Debo beber 5 litros de agua diarios..
“Debo practicar 2 horas de ejercicio diarias…
“Debo dedicar las tres horas de estudio diarias, que según
la guía docente, requiere mi carrera…
“Debo ser un buen novio, mantener contenta a mi chica y
prestarla más atención…
"Debo ir a clase las 6 horas para no perder el hilo de la asignatura..
"Debo "hacer pellas" para no perder carisma...
“Debo dormir 8 horas diarias…
“Debo salir de fiesta porque sino no hago amigos y no me
adapto a la nueva clase….
"Debo leer y estar constantemente conectado a Internet y a la actualidad del mundo para siempre tener a tiempo el comentario más ingenioso...
"Debo de ver las series y practicar las hábitos de mis amigos para no sentirme "desplazado"...
“Debo ver el partido de fútbol porque sino mañana cuando lo
comenten mis amigos no tendré nada que decir…
“Debo entrenar que cuando salgo al patio se me da fatal
jugar al fútbol…”
"Debo solucionarle el papeleo a mi madre que esta con una pierna escayolada en casa...
"Debo hacer la compra, aprender a cocinar, ser independiente...
“Debo ir al médico porque tengo ataques de ansiedad…
"Debo sacar unas horas al día para realizar los ejercicios que me ha mandado el psicólogo-conductista para dejar de tener ansiedad...
"Debo ir a urgencias...
Debo, debo, debo… y así una lista interminable. Si sumáramos
todo el tiempo que necesitaríamos al día para ser un buen ser humano adaptado al medio necesitaríamos las horas de
todo un mes. Es curioso que este tipo de terapias se sustenten en la premisa de contrarrestar creencias irracionales como bien pueden ser todas las de la lista anterior, pero en su intento de contrarrestarlas no se percatan de que están inculcando una nueva creencia, quizás no tan irracional pero no menos necesaria al ser humano, la creencia de "tener necesariamente que resolverse con la única ayuda de uno mismo ( o de un manual de modificación de conducta y del psicólogo claro) sus propios problemas" sin esperar ayuda de nadie más.Si quizás sea la menos irracional de todas las creencias...
Así pues, y aquí es dónde les quería hacer llegar, el
conductismo como filosofía de vida sería la mejor arma para tener siempre
presente las pautas necesarias para llegar muy alto en la vida. Hasta dónde nos
propongamos, incluso, diría yo, sin importar el punto de partida, tus circunstancias tu momento, tu familia , los problemas que te rodean (con salvedades claro). A lo mejor no hace falta exagerar como con la lista anterior, pero
por ejemplo el plan Bolonia va camino de crear “superalumnos” con todo ese
rollo de “aprender a aprender”. Mire usted estaba más a gusto cuando no sabía "todo lo que era necesario saber hacer” para ser un buen universitario. Ahora
sigo siendo el mismo “mal universitario” que los de hace unos años con la
diferencia de que esos vivían “en el
mundo de yuppie” comiendo sin hablar de trabajos grupales y sin ataques de
ansiedad. Pero el problema siempre es
el mismo, y no me cansaré de repetirlo en todos los artículos, la ambición.
Tener más, ser mejor. Es lo mismo, evitar consecuencias adversas, adaptarse
mejor, crear ciudadanos más sofisticados
e inmejorablemente preparados para el futuro.Buscar las contingencias mas adecuadas y atinadas para un determinado momento seas como seas tú, seas cómo sea la persona que tengas delante. Y no nos hemos parado a
pensar en nuestraidentidad humana o
nuestra naturaleza humana .Puede que
sea absurdo, pero si pensar en ello nos va a hacer darnos cuenta de que las
soluciones son infinitamente más simples no estoy tan seguro de su inutilidad.
Me gustaría comentar un fragmento literario de un célebre escritor con
más de 140 millones de libros vendidos en más de 150 países, traducidos a 73
lenguas. No estamos hablando de un investigador que compruebe cosas
empíricamente, estamos hablando de uno de los escritores más leídos del mundo…¿será
porque la gente desea sus libros
quizás?. Estamos hablando de Paulo Coelho, religioso, dicho sea de paso, en su
obra “El vencedor está solo” nos aporta una profunda reflexión directamente
relacionada con la cuestión.(pueden ver más de su obra en el apartado
“reflexionando”)
La supervivencia del más apto:
Dos minutos después,
Gibson la interrumpe:
—Perfecto, todo eso ya
lo sabemos por tu curriculum. ¿Por qué no nos hablas de ti?
Alguna barrera se
rompe en su interior sin avisar. En vez de sentir pánico, su voz ahora suena
más calmada y firme.
—Soy una más de entre
los millones de personas en el mundo que siempre han soñado con estar en este
yate, mirando al mar, hablando sobre la posibilidad de trabajar al menos con
uno de vosotros. Y ambos sois conscientes de ello. Aparte de eso, creo que no
hay nada que pueda decir que vaya a cambiar algo. ¿Si estoy soltera? Sí. Como
toda mujer soltera, tengo a un hombre enamorado, que en este momento me espera
en Chicago y que está deseando que todo me salga mal.
Ambos se ríen. Ella se
relaja un poco más.
—Quiero luchar hasta
donde sea posible, aunque sé que estoy casi al límite de mis posibilidades, ya
que mi edad empieza a ser un problema para los cánones del cine. Sé que hay
mucha gente con el mismo talento o incluso más que yo. Me han escogido, no sé
muy bien para qué, pero he decidido aceptar sea lo que sea. Puede que ésta sea
mi última oportunidad, y puede que el hecho de decir esto ahora disminuya mi
valor; sin embargo, no tengo elección. Durante toda mi vida me he imaginado un
momento como éste: participar en una prueba, que me escogieran y poder trabajar
con profesionales de verdad. Este momento ha llegado. Si no fuera más allá de
esta reunión, si volviera a casa con las manos vacías, al menos sabría que he
llegado hasta aquí gracias a dos cosas que creo que tengo: integridad y
perseverancia.
»Soy mi mejor amiga y
mi peor enemiga. Antes de venir aquí pensaba que no me merecía nada de esto,
era incapaz de corresponder a lo que se esperaba de mí y creía que seguramente
se habían equivocado al elegirme como candidata. Al mismo tiempo, otra parte de
mi corazón me decía que estaba siendo recompensada porque no había desistido,
porque había tomado una decisión y había llegado hasta el final de la lucha.
Desvió la mirada de
ambos; de repente, sintió unas terribles ganas de llorar, pero se controló
porque eso podría interpretarse como un chantaje emocional. La bonita voz de la
Celebridad interrumpió el silencio:
—Como en cualquier
otro sector, aquí también hay personas honestas que valoran el trabajo
profesional. Es por eso por lo que he llegado hasta donde estoy hoy. Y lo mismo
pasó con nuestro director. Yo pasé por la misma situación que tú estás viviendo
ahora. Sabemos lo que sientes. Toda su vida hasta ese momento desfiló por delante de sus ojos. Todos
los años que buscó sin encontrar, que llamó sin que la puerta se abriera, que
pidió sin oír siquiera una palabra como respuesta; simplemente la indiferencia,
como si no existiera para el resto del mundo. Todos los «no» que había oído
cuando alguien se dio cuenta de que sí, ella estaba viva, y merecía al menos
saber algo.
«No puedo llorar.»
Toda la gente que le
había dicho que perseguía un sueño inalcanzable y que, si ahora todo salía
bien, le dirían: «¡Sabía que tenías talento!» Sus labios empezaron a temblar:
era como si todo eso estuviera saliendo de repente de su corazón. Estaba
contenta por tener el valor de mostrarse humana, frágil, y eso suponía una gran
diferencia para su alma. Si ahora Gibson se arrepentía de la elección, podría
subir a la lancha de regreso sin arrepentirse lo más mínimo; en el momento de
la lucha, había demostrado que tenía valor.
Dependía de los demás.
Le había costado mucho aprender esa lección, pero por fin había entendido que
dependía de los demás. Conocía a gente que se enorgullecía de su independencia
emocional, aunque en realidad eran tan frágiles como ella, lloraban a
escondidas, nunca pedían ayuda. Creían en una regla no escrita, que afirma que
«el mundo es para los fuertes», que «sólo sobrevive el más apto». Si así fuera,
los seres humanos no existirían porque forman parte de una especie que hay que
proteger durante un largo período. Su padre le había contado una vez que no
alcanzamos cierta capacidad para sobrevivir hasta después de los nueve años de
edad, mientras que a una jirafa no le lleva más que cinco horas, y una abeja ya
es independiente antes de que pasen cinco minutos.
..........
El ser humano, un ser distinto a otros animales
En conclusión, el ser humano es distinto a los demás
animales. Y el conductismo puede ser la clave para conseguir lo que nos
proponemos. El problema es que no siempre todo lo que nos proponemos es lo
adecuado para nuestra felicidad.
Pero imaginen un conductismo bien aplicado a todo el mundo.
En el momento en el que el profesor que estaba hablando de que “Fumar es
adaptativo” todos deberíamos estar copiando como locos si queremos aprobar, en
ese momento es lo adaptativo. Pero el ser humano tiene lo que se llaman
“metarrepresentaciones” , con estas el estudiante de esa aula es
capaz de discernir si a él le interesa escuchar en clase o por lo contrario
estudiar por el libro. Esto solo lo conseguimos gracias a esa libertad de pensamiento que siguiendo
el esquema conductista radical deberíamos suprimir. Estudios corroboran que hay
muchos tipos de inteligencia, hay gente que tienen más memoria auditiva, otros
visual, otros gracias a no tener dinero para libros han descubierto que lo que tienen es creatividad…
¿Si adaptarse en un momento determinado es hacer lo que dicta la norma,
(adaptarse a la contingencia espacio-temporal de ese mismo instante) o sea
atender al profesor? Posiblemente todas esas personas nunca hubiesen
descubierto sus “otras potencialidades”. Poniéndonos de nuevo en extremos, si
realmente las personas de esa aula hubiesen seguido la filosofía de “la
supervivencia del más apto” sería muy probable que en lugar de alumnos de
psicología fueran ingenieros (en otro país con empleo claro) lo que estarían
sentados en esas sillas.
Todos cortados por el mismo patrón, porque una filosofía de
vida que persigue la evitación de consecuencias negativas solo puede desembocar
en un solo objetivo. La perfección. Las personas se convertirían en presas de sus metas en lugar de dueños de sus vidas.
La única realidad, lo quiera aceptar o no la escuela
conductista radical, es que somos humanos. Y lo que nos hace humanos es nuestra
gran diversidad. Va siendo hora de usar dicha diversidad cómo un arma y no cómo
la pistola que sentimos en la sien cada vez que creemos que no estamos “dando
la talla” o perteneciendo “a la norma”. O simplemente cada vez que nuestras diferencias nos crean conflictos ( de pareja, con nuestros padres, con nuestros compañeros de trabajo...) Todos y cada uno de nosotros tenemos
actitudes y aptitudes que otra persona en otra parte del mundo necesitaría para
sí.
Imaginen una mujer que no se puede quedar embarazada en una parte del
mundo. En el otro extremo un niño huérfano. Ambos son seres humanos totalmente
desadaptados. Están fuera. La selección natural los eliminará. Mentira. Cómo
refleja Paulo Coehlo en el fragmento anterior, el ser humano es de todo menos
independiente. Y toda persona tiene algo que otra necesita. Ese niño huérfano
es justo lo que necesita esa madre. Y esa madre es justo lo que necesita ese
niño.
Se acuerdan del discurso de clase del profesor:
Concretando, el
profesor empezó a esbozar un marco introductorio preguntando al auditorio “¿Qué
entendíamos por “modificación de conducta”? La gente, respondió de forma obvia
“un cambio”, “un cambio en la persona, en el paciente y en su conducta
problemática”.
Madre y niño han solucionado su problema y si se dan cuenta
no ha hecho falta cambiar nada.
“[…]…la localización de los problemas psicológicos está en la interacción de las personas con su ambiente social y no en su aparato mental” (Kanfer y Phillips, 1977)
Todo lo que digo, de forma exagerada, claro está para confrontar puntos de vista, tiene su justificación tácita en el diseño de nuevos tipos de terapias no demasiado arraigadas o al menos no tanto como deberían, dentro de mi subjetiva opinión. Terapias que buscan una nueva concepción de los problemas humanos. Una nueva forma de terapia integradora: No obstante ,parece, a pesar de todas las vueltas , idas y venidas, confrontaciones, puntos en común y diferencias, que ha sufrido la evolución de las terapias psicológicas... parece que a pesar de todo ello cada vez más se llega a una integración de puntos de vista que bien significan las terapias de la última generación. A partir de los años 90 se empiezan a considerar terapias como la llamada "terapia de aceptación y compromiso":
El silogismo que atrapa a la gente:
- El sufrimiento tiene una causa
- Los pensamientos y sentimientos son causas del sufrimiento
- Para acabar con el sufrimiento hay que controlar sus causas
- Luego hay que controlar los pensamientos y sentimientos
para acabar con el sufrimiento. Evitación experiencial:
"El amor conlleva sufrimiento porque lo puedes perder, pero negarse al amor
para evitar el sufrimiento no lo soluciona, ya que se sufre por no tenerlo.
Entonces, si la felicidad es el amor y el amor es sufrimiento
…entonces, digo, ¡la felicidad es también sufrimiento!”
Amor y muerte. Woody Allen
Estas palabras las reza un libro sobre ACT en su contraportada:
¿Te sientes solo, aburrido, desdichado, inseguro o insatisfecho y, a pesar de todo , pones cara de felicidad fingiendo que todo va bien? Si tu respuesta es afirmativa, tranquilo, ¡No eres el único!
Los últimos estudios científicos han sugieren que vivimos prisioneros en una trampa invisible: un circulo vicioso en el que cuanto más luchamos por alcanzar la felicidad, más sufrimos a largo plazo. Por fortuna, escapar de "la trampa de la felicidad" es posible gracias a una nueva e innovadora psicoterapia conocida como Terapia de Compromiso y Aceptación (ACT).
A través de seis poderosos principios la ACT permite lidiar con el dolor, vencer los temores y construir una vida rica, plena y llena de sentido.
Disponte a conocer una perspectiva radicalmente distinta de la felicidad. ¡Es hora de que dejes de sufrir y comiences a vivir!
La diferencia entre solucionar un problema y crear un estilo de vida
Este artículo no critica la forma de abordar una terapia si un estilo de vida que bien puede ser influido (que no causado) por terapias cuya única intención era corregir un comportamiento excesivo y dañino para la propia persona, que ella misma ha decidido querer cambiar.Este artículo no puede criticar la forma más eficaz conocida hasta el momento de resolver los problemas que hacen infelices a las personas. Pero si puede reflexionar y hacer reflexionar sobre posibles "contras" que bajo ellas subyacen:
Un estilo de vidaradicalconductista de E-R aspira a una
“supervivencia del más apto” y esta a su vez aspira a seguir un mismo modelo de
conducta “el mejor según las
circunstancias” en lugar de distintos
modelos de conductas”los mejores según
las personas”. Con el conductismo y la supervivencia del más apto solo
conseguiríamos personas idénticas solo distintas en el grado de perfección que
hayan adquirido del modelo de”persona ideal y apta” que se debe seguir según
una cultura de una época determinada. Es decir solo conseguiríamos triunfadores
y frustrados. Ah no perdón! que la sensación de “triunfo” siempre es relativa,
que de entre los triunfadores solo se sentiría cómo tal justo el primero. Un
Hitler, pongamos, por hacer una analogía histórica y verídica de hasta dónde
puede llegar una mentalidad así. Ah! una última cosa, fuentes históricas especulan que Hitler era asexual aromático. Ni le gustaba el sexo, ni le gustaba enamorarse. Justo esas dos conductas que por ser conductas son justo las únicas de las que se depende biológicamente (y por tanto empírica y científicamente) de otra persona. Interpreten
ustedes mismos.
En definitiva, un estilo de vida “radicalmente conductista” aspirando a
estar siempre adaptado a la perfección a lo que demanda la situación puede
llevar a un gran sentimiento deculpa y responsabilidad a las personas. Ya que
es su cometido saber adaptarse. Su función y su misión en la vida. Si se aplicará
hasta las últimas consecuencias tendríamos, por hacer metáforas extremistas, el genocidio de Hitler y la
preponderancia de la raza aria por encima de todas. Es decir, tendríamos el
poder perfecto.El poder perfecto y una persona muy loca e insatisfecha come era Hitler...evitación experiencial , lo denomina la terapia de aceptación y compromiso antes comentada.
Sin embargo, un estilo de vida “psicoanalítico” cuyas bases
son “la autoestima” y “los problemas en el desarrollo de la infancia” (Esto es muy reduccionista también. Pero no por ello dejo de considerar que esas dos variables siguen siendo mas determinantes de la felicidad humana que cualquier otra) buscará
como solución justo aquello que Hitler jamás consiguió, sexo y amor.Buscará máscosas que están más fuera del individuo que dentro.
Bueno miento , no lo buscará, le dejará elegir al señor Hitler . El psicoanálisis sería "fatalista" como el solo sabe ser con su bandera de que "aquel que ha tenido problemas de apego en la infancia difícilmente podrá desarrollarse adecuadamente en su vida".Un estilo de vida psicoanalítico tampoco es la solución porque no deja de ser fatalista, pero esta mas cerca desde mi opinión de ser más oportuno como estilo de vida ( e insisto solo como estilo de vida y jamás como terapia) por la sencilla razón de que admite que si hay una solución para el señor Hitler esta no depende de él.Yo añado a esto que la intervención y la solución puede que no este en la persona, pero puede estarlo en otras.
Este estilo de vida (e instinto hablo de estilo de vida no de terapias para casos clínicos) buscará más una mejora del individuo interviniendo de forma colectiva en la sociedad.Sentimiento de colectividad que disminuye a medida que parece avanzar la ciencia curiosamente. Sería intervenir concienciando.Concienciando y previniendo los problemas mas que curandolos (ya que la solución está mas en lo que recibe de fuera que en lo que puede cambiar de su yo). Y no extirpando el problema de uno de los eslabones de esa sociedad ,de un solo individuo , "curando" a un solo individuo, haciéndole feliz sí, pero manteniendo el problema en el planeta, como diría un conductista "refuerzo negativo"; "evitación pasiva" que mantiene el problema... ¿y esta es la psicología más respetada?Quizás sea la más científica pero no debería ser la única y me atrevo a decir que mucho menos la más importante.
Volviendo al ejemplo además no creo que nuestro "Hitler"que fuera muy feliz y dudo que tuviera algún amigo en lugar de subordinados. Necesidad esa es la palabra.Quizás lo que la faltó al psicoanálisis es lo que le sobra a la obra de Steven Pinker con su psicología evolucionista y su preponderancia de lo innato.Quizás el resto de variables que faltan para cuadrar el puzle sean el resto de instintos (violencia, género, conflicto parental, valores políticos..) que no son sexuales pero que si "acarreamos" de nuestro pasado evolutivo todavía en nuestro cerebro y en los que podrán profundizar en la "sección prohibida" o más resumidamente en el anexo del artículo de 50 sombras de grey.
El conductismo radical (y recalco radical, el que ya no se aplica como tal) puede ser aquello que nos haga conseguir el
máximo poder en un momento determinado y a tener el “poder” y “la admiración” del
resto como misión en la vida. Pero el ser consciente de que “dependemos de los
demás” solo nos puede llevar a reconocernos a nosotros mismos con nuestras “metarrepresentaciones” , que a diferencia de la otra capacidad precursora de la empatía y conciencia humana; "el lenguaje", aún la ciencia no ha concretado en
qué momento de la evolución filogenética de la especie apareció .Y esas metarrepresentaciones nos permitirán poder
encontrar nuestro sitio en este mundo. Solo nos puede llevar a algo bueno.
Llegar a ser quien realmente somos.Puede parecer conformista eso. Puede parecerlo aún más que hable de innatismo, pero somos tan diferentes entre si que "encontrar tu sitio" en este mundo no me parece una misión nada despreciable.Mientras que el conductismo nos haría “aptos” y “poderosos”, el saber que dependemos de otros nos hará felices. Tomen
la decisión que crean más oportuna.
Pero un consejo para el día a día. Adaptense lo suficiente. No intenten adaptarse
tanto. Aunque tengan que perder. Aunque sus amigos le rechacen por no fumar, o
al contrario, por fumar. Guíense por su instinto, por su corazón. No intenten
ser lo que creen que el mundo espera de ustedes. Sean simplemente ustedes
mismos.Los aspectos mas innatos de su personalidad, aquellos que mas les "queman" pueden llegar a ser la clave de su felicidad. Perderán. Pero para ganar siempre
hay que haber perdido primero, del mismo modo que muchas pérdidas pueden ser ganancias. Encuentren gente parecida. Elévense por encima de las superficiales espirales
de las modas y los estereotipos y aprendan a encontrar la felicidad.
“Porque el mundo es demasiado grande, nosotros demasiado pequeños y la vida
demasiado corta, es mucho mejor apretar que abarcar” El caso más ejemplificante: Cuando son los estilos de vida los que provocan los problemas. A continuación expondré un caso clínico ficticio muy conocido , el de un personaje, un aparente psicópata de una famosa y valorada película. El caso ejemplifica como pocos el que yo considero verdadero fallo subyacente al conductismo, no en su explicación de los problemas humanos y no tanto en la intervención sobre los mismos cómo en unas consecuencias que poco atañen a la persona en sí pero que sin embargo tienen mucho que ver con el entorno de las mismas y con el resto de personas que están a su alrededor. En el desarrollo del caso se puede observar un análisis funcional del problema del sujeto, lo que es lo mismo, una explicación científica de su problema que paradójicamente radica en eso que las personas de a pie afirman que no se puede "describir" y que seria una desilusión poder llegar a describirlo. Estoy hablando del amor. Resultó ser el núcleo del Insight del protagonista, resultó ser el elemento fundamental que faltó en la vida de este sujeto sociópata en su momento. A continuación verán como hasta algo que creemos tan etéreo como "el amor" sigue significando una palabra con especial magnetismo para nosotros no porque no tenga una explicación científica sino porque aunque se pudiese analizar de forma racional sigue surgiendo incontrolable como una respuesta natural del ser humano. Y cuando no ha existido ese amor se dan precisamente los casos más complejos como por ejemplo las psicopatías. La sociopatía y violencia de nuestro personaje, Alex,como única respuesta aprendida para llamar la atención desde que de niño pataleaba y sus padres le ignoraban.
En el capítulo 21 (que no aparece en todas las
ediciones), Alex se encuentra casi igual que al principio de la historia, con
tres drugos nuevos en el bar lácteo Korova. Al salir, sus amigos golpean a un
hombre y le roban su dinero, pero Alex explica que ya no se sentía atraído por
la ultraviolencia. Va con sus drugos al sitio en el que compró alcohol al
principio de la novela, allí les dice que sigan solos. Camina solo y al entrar
a un bar se encuentra con su viejo amigo Pete, quien se había casado. Al
verlo tan feliz con su esposa, Alex descubre que el vacío que sentía era que
necesitaba una esposa con la cual formar una familia y que la ultraviolencia ya
no lo atraía porque estaba madurando. Se despide del lector y finalmente,
le pide que lo recuerde como el chico que es al principio de la historia. En
este capítulo se ve algo que no se ve en la película, así como en la edición
estadounidense del libro, por ejemplo: la noción de metamorfosis positiva que
Kubrick sustituyó por la pertinente e inamovible naturaleza vil del ser humano,
obligando en cierta medida a sacar una conclusión final negativa (al contrario
que en la novela original),reflejando de manera casi antropofóbica que el
hombre y su sociedad son simplemente basura. Por convencimiento propio quizás,
o por hacer que su película perdurara en el tiempo, el caso es que finalmente
optó por ese final para su película, cosa que disgusto bastante a Anthony
Burgess, el autor de la novela, quien esperaba un final incluyendo el
"capítulo 21".
Hacer click sobre imagen para ver aumentada
Reflexión personal epistemológica sobre el caso:
¿Qué mujer en su sano juicio (siguiendo las excelentes, racionales,
empíricas, objetivas , lineales, efectivas, científicas y saludables pautas de
los mejores consejos subyacentes al enfoque analítico funcional de la conducta)
tomará la decisión de casarse con un sociópata como Alex?¿ A caso la mujer
podrá crear expectativas de refuerzo
positivo para ella y sus hijos con un hombre todavía violento como
Alex?¿Con un hombre con tales antecedentes o con tales Estímulos
Antecedentes?¿A caso Alex madura “de por sí”?¿A caso los rasgos
temperamentales, como en este caso el alto psicoticismo y la falta de empatía,
no son de una estabilidad incontestable a lo largo del curso de la vida?
El análisis funcional es la herramienta más inteligente que
hasta ahora han leído mis ignorantes ojos de estudiante para modificar
conductas inapropiadas. Por ello lo defiendo
a ultranza desde un modelo puramente clínico (para modificar los
problemas que ya se han creado).Pero desde un modelo educativo social no clínico opino
que es un error adoptarlo, ya que, por ejemplo, el estilo de negligencia
/rechazo de los padres causante, en parte, de su comportamiento agresivo y
disfuncional futuro, está influido por ideas cómo “buscar, siempre, refuerzos y
evitar, siempre, castigos” (desde el punto de vista de los padres).
Cuando no siempre el entorno de unos padres es el
más apropiado, ni el CI de los propios padres para adaptarse a él; ni tampoco
la propia predisposición temperamental de Alex; y además no siempre hay un
psicólogo conductista en cada esquina para decirte que estímulo debes buscar y
de cual rehusar sin perjudicarte a ti o a los demás, se puede caer en esos
estilos parentales en los que los padres ponen “sus intereses por encima de los
de su hijo”. Porque los psicólogos técnicos no pueden estar en todas partes
pero las ideas sí. Y las ideas mal entendidas entrañan peligros en el
comportamiento humano.
Criar a un hijo adecuadamente es costoso. Implica retrasar
refuerzos a unos padres. Algo totalmente desadaptativo desde el punto de vista
analítico funcional para unos padres que demandan una satisfacción personal individual de la que últimamente carecen. Es algo, precisamente
disfuncional para su felicidad inmediata, del presente. Pero
probablemente (y solo probablemente) gracias a que las personas no se someten
al condicionamiento cultural imperante (E-R) y en cambio, siguen sus
irracionales instintos desadaptativos y siguen sin adherirse a modelos de vida
individualistas, aunque probablemente más saludables (individualmente hablando)
la especie humana sigue siendo una especie sociable, con empatía y, sobre todo,
con conciencia.
Cuidado con intentar erradicar a extremos la infelicidad
porque corremos el riesgo de que algún día de la evolución vivamos muy felices
pero sin ser conscientes de ello. Cuidado con hacer de la mejor técnica
“curativa” una filosofía de vida humana.
...........
Y es que dicho de manera mucho más simple; que para resolver nuestros problemas debamos utilizar la razón no quiere decir que debamos vivir con la serenata de tener que evitarlos a toda costa.Porque los académicos definen la auténtica felicidad como la "ausencia del miedo" ; y si el miedo psicológico viene provocado por las expectativas de las que no tenemos certeza ( y que nuca la tendremos de que se cumplan) lo que dicen las leyes de la lógica es que mejor no crear dichas expectativas.Pero miren , ni si quiera hacen falta leyes de la lógica (una herramienta también creada por el raciocinio humano); mi abuela dice lo mismo con otras palabras "No es más feliz quien más tiene sino quien menos necesita".Y eso , después de todos los argumentos científicos y no tan científicos expuestos aquí, ya está a años luz de verificaciones empíricas...pero también es intuición.Sigamos pensando que solo intuición.
-A veces pienso que este tipo de psicología debería dejar de llamarse "psicología de la salud" y llamarse psicología del rendimiento humano, así al menos, serian sinceros.Pero lejos de eso ya han censurado la entrada a la carrera de aquellos que van por la rama de "humanidades" y ya pronto en sus filas solo militarán auténticos científicos de la salud que han hecho un bachillerato de ciencias de la salud.-
Si seguimos creando expectativas , cada vez más rápido y cada vez más precisas seguiremos incrementando nuestro malestar, nuestra incertidumbre y nuestro miedo a no podemos cumplirlas ; esa es mi opinión.Expectativas tecnológicas de artilugios que nos hagan la vida más cómoda y más eficaz; expectativas familiares; menos hijos para aumentar una armonía precisa y equilibrio entre los miembros; mas bienestar con alimentos cada vez más sofisticados (previas cadenas de producción) e incluso mas y mejor amor con parejas que nunca nos vallan a decepcionar en ningún aspecto...claro no pasa nada! si algo va mal acudimos al psicólogo (las eficaces terapias de pareja conductistas) ...y estos tienen, como buenos conductistas que adaptarse a un mundo cada vez más exigente...pero no nos engañemos, nada está mal, lo que estamos mal somos nosotros por voluntad y exigencia propias.Y así seguiremos...
Solo por buscar amor redondo, en lugar de cariño, solo por buscar comodidad en lugar de un hogar, solo por buscar respeto en lugar de amistad, solo por buscar ciencia en lugar de humanidad, solo por dar más importancia a resolver nuestros problemas que a preocuparse por cómo prevenirlos en nuestros estilos de vida...solo por seguir guiándonos por lo atractivo de las cosas que podemos adquirir y obviando lo innato, aquello con lo que la naturaleza (o dios según los creyentes-llamenlo como quieran; pero llamenlo al menos-) nos hizo venir al mundo....En fin "el poder de lo innato" como dice el reconocido psicólogo evolucionista Steven Pinker en un libro más de 500 páginas y mucho sudor ...o que "la cabra tira pa´el monte" como dice mi abuela Catalina en 6 palabras y mucho menos sudor.Y el monte es la ambición.Pero en fin sigamos sin hacer caso a nuestras abuelas para mejorar el mundo.Son solo intuiciones.
Jesús García Muñoz
He aquí unas cuantas canciones escritas con poca ciencia y con mucha intuición:
Te atan acontecimientos, pero el pensamiento es libre
Vive a tu manera
Lo que te llevará al final serán tus pasos no el camino, ¿no ves que siempre vas detrás cuando persigues al destino?
...aún queda tiempo pa´ el viento valla a dónde valla...
Y me gustaría finalizar con estas palabras de un educador social que resumen a la perfección la idea de este artículo.Palabras procedentes del libro “Escritos contrapsicológicos de un
educador social” de Josep Alfons Arnau.
"La psicología, como otros tipos de saber que se pretenden
terapéuticos —la educación social, la psicopedagogía, el trabajo social, la
criminología…—, precisa de su “contra”. Un “contra” que reclamándose de la
legitimidad de la existencia de la psicología la resitúe en el terreno de una
tradición humanista y terapéutica, entendiendo terapia como ayuda.
Ayuda a aquellos que la demanden libremente y nunca
impuesta. Y como conocimiento con claridad sobre su objeto: la comprensión de
la mente humana —es decir, de las formas de la experiencia de la “realidad” por
parte de los seres humanos y de su conducta en función de tal experiencia—
versus el control sobre los sujetos."
Josep Alfons Arnau
El efecto mariposa
Existe una "cita" que hablando sobre ecologismo dice lo siguiente: “si quieres salvar el planeta realmente, no lo salves, simplemente no dejes que se destruya”
Fuentes:
Martin, G. y Pear, J. (2008). Modificación de conducta. Qué
es y cómo aplicarla. Madrid: Prentice Hall
Olivares y
F.X. Méndez, F.X. (Dir.), Técnicas de modificación de
conducta Madrid: Biblioteca Nueva.
Freixa, E.
(2003). ¿Qué es conducta?. International Journal of
Clinical and Health Psychology.
Froján, MX
(2011). ¿Por qué funcionan los tratamientos psicológicos? Clínica
y Salud, 22, 3, 201-204
Salzinger, K.
(2011). Therapeutic change view trough behavior analytic lenses. Clínica
y Salud.
Tonneau, F.
(2011). Belief modification in cognitive therapy. Clínica
y Salud.
.jpg)
